Peiling de Stentor:
Cliënt vraagt meer begrip jeugdzorg

door Anne Boer. vrijdag 05 februari 2010 | 15:32 | Laatst bijgewerkt op: vrijdag 26 februari 2010 | 11:31

Tekstgrootte tekst verkleinentekst vergroten
Vignet Jeugdzorg

Vignet Jeugdzorg

Archieffoto ANP Photo

Archieffoto ANP Photo

1/2
start playing the slideshow

APELDOORN - Ruim 500 mensen hebben gereageerd op onze oproep over ervaringen met jeugdzorg. Juk of steun, was de vraag die we stelden. Bijna iedereen spreekt van een juk.

Jeugdzorg scoort een laag rapportcijfer in de reacties. Het gemiddelde cijfer is een 3. "Het lijkt wel of de hulpverlener de familie eerder als tegenstander ziet dan als medestander."

Het advies van onze lezers: toon meer begrip, schrijf ouders niet te snel af, haal kinderen niet te snel uit huis, bekijk veel zorgvuldiger wat het probleem is en los dat zoveel mogelijk op in eigen huis.

We zijn overspoeld met dramatische verhalen, van soms vele pagina's lang. Vaak persoonlijke verhalen die uiting geven aan onbegrip, van woede en frustratie over wat er gebeurde nadat jeugdzorg over de vloer kwam.

Van alle mensen die reageerden hebben er bijna 150 de moeite genomen een vragenformulier in te vullen om hun mening met naam en toenaam gefundeerd te geven. Wat opvalt is dat de klachten van al die verschillende mensen, van vaders en moeders, tot vrienden, buren, familieleden, kinderen, grootouders en zelfs hulpverleners en onderwijskrachten erg op elkaar lijken. Drie thema's springen er uit: communicatie, waarheidsvinding en de begeleiding.

De overheersende mening is dat jeugdzorg vooral beter moet luisteren, fatsoenlijker met mensen moet omgaan, persoonlijker, transparanter, medemenselijker moet zijn. De mensen missen begrip, vriendelijkheid, respect en goede uitleg over wat er gebeurt.

Naast communicatie, is waarheidsvinding een heet hangijzer. Dan gaat het over de feiten en de controle daarop. De opdracht in de reacties luidt dat de feiten beter gecontroleerd moeten worden, standpunten beter onderbouwd, dat jeugdzorg minder snel moet oordelen en zorgvuldiger onderzoek moet doen.

"Ze hebben gelijk een oordeel klaar zo gauw je binnenkomt en als er eenmaal iets op papier staat, krijg je het niet meer uit het dossier", is een veelgehoorde reactie. " De mening van een hulpverlener moet een indicatie zijn voor grondige observatie en geen oordeel", wordt gezegd. En: "Om een roddel kan je je kinderen kwijtraken", komt ook regelmatig terug.

Van de mensen die het formulier invulden, is de grootste groep (36) in aanraking gekomen met jeugdzorg nadat ze zelf om hulp vroegen. Verder bestaat een grote groep (29) uit mensen die na een scheiding in contact kwamen met jeugdzorg, gevolgd door pleegouders (14), mensen die in de jeugdzorg werken (13) en grootouders (9).

De Tweede Kamer is van mening dat jeugdzorg 'grote en aanhoudende' problemen kent en heeft daarom een parlementaire werkgroep aan het werk gezet om te kijken hoe het verder moet. Deze werkgroep praat maandag ook met vertegenwoordigers van jongeren, (ex)cliënten en ouders. In maart presenteert minister Rouvoet van Jeugd en Gezin zijn plannen met de jeugdzorg. De Kamer wil die plannen dan toetsen op basis van de bevindingen van de werkgroep.

 
Reacties
laatste eerstSorteer reacties
beste mensen, de regels en de eisen die er gesteld worden voor jongeren zijn ronduit te belachelijk voor woorden, Op dit moment ben ik werkzaam op een "school/instantie" die particulier is. Jongeren bij ons worden geholpen omdat ze aangeven niet verder te kunnen.
je bemerkt dat Jongeren in het regulier pas worden geholpen als er een indicatie is gemaakt
Deze Indicatie is nodig voor de financiering, de regelgeving stelt de jongere en gezin niet centraal, wij doen dit wel, maar worden door bestaande partijen enorm gewantrouwd.
puur omdat wij eerst de jongere centraal stellen en achteraf wel kijken hoe dit eventueel te financieren is. De realiteit is voor mij dat scholen, BJZ, en al het bestaande reguliere niet in staat zijn de jongere te kunnen helpen omdat de wetgeving dit niet toelaat.
mijn idee is financien achteraf te realiseren en niet vooraf voordat je iemand wil helpen.
durf de wet hierop aan te passen, zo niet roep dan ook niet dat je iemand wilt helpen.
zeg dan gewoon dat geld voor het probleem staat.
Jammer want uiteindelijk zullen de kosten alleen maar oplopen op de wijze zoals het nu werkt.

Graag nodig ik u uit om bij ons te komen kijken, en dan ook het verschil te laten zien.

met vr. gr.

a.
toutvabien - 26-02-2010 | 12:10
Wat Jeugdzorg in mijn geval deed / doet is verschrikkelijk!

Mijn kind is ook afgepakt door Jeugdzorg. Enig argument is één mening van één professional die ik niet deel.
De voogd ene meneer P. zullen we hem maar noemen, blijft mij bewust in een kwaad daglicht stellen en saboteert mijn pogingen om het kind zelf op te gaan voeden.
Net voor de eerste rechtzaak waarin bepaald werd door de kinderrechter dat ik mijn kind niet kon ophalen uit het ziekenhuis, maakte de voogd nog vreemde toespelingen duidelijk om mij onderuit te halen. Ik had helaas geen goede advocaat bij me. De kinderrechter neemt m.i. klakkeloos aan wat de zogenaamde professional van jeugdzorg zegt en dat weegt dan "natuurlijk" altijd zwaarder dan wat je als ouders vindt. Idioot dat ik überhaupt geen kans krijg mijn kind op te voeden terwijl ik zelf de raad voor de kinderbescherming contacteerde voor de geboorte. Als vader heb je achtergestelde rechten blijkt en wordt je ronduit gediscrimineerd. De moeder vond het prima dat ik het kind zou gaan opvoeden.
P. blijft bewust liegen over mijn meningen en standpunten om zijn gelijk te krijgen. Ik denk nu over een civielrechtelijke procedure waarbij er ook een dwangsom komt te staan op elk fout citaat. Het is gewoon te gek voor woorden dat je in de jurispudentie moet lezen : "meneer B. vindt dit en dat" terwijl je heel iets anders vindt. Ik heb nu samen met het AKJ (Algemeen Klachtenbureau Jeugdzorg) een klacht ingediend tegen Jeugdzorg / P. Ik kan iedereen adviseren dit ook te doen (http://www.akj.nl/). Natuurlijk is het AKJ een verlengstuk van Jeugdzorg / dezelfde overheid dus ik denk dat het wijs is zelf alle klachtenpunten goed te inventariseren en te formuleren.
Ook is het héél belangrijk alles schriftelijk (e-mail is ook rechtsgeldig) af te handelen en alles te bewaren. Ik heb P. in het beginstadium toen duidelijk was wat zijn strategie was meteen gezegd dat hij me alleen mocht bellen als er iets ergs met mijn dochter was gebeurt.
Natuurlijk is het één van de ergste dingen die een mens kan overkomen dat zijn kroost wordt afgenomen. In Nederland gaat dit te gemakkelijk, een tendens die m.i. is ingezet na een paar verschrikkelijke blunders van jeugdzorg zoals in Groningen waar twee kinderen het leven lieten. Voor de geboorte van mijn laatst geboren dochter had ik een keer steun betuigd op een website aan betreffende ouders en kreeg een e-mail van jeugdzorg dat ik mijn commentaar moest terugtrekken wat ik natuurlijk niet gedaan heb. Misschien ook een reden om mijn kind af te pakken? Duidelijk is dat Jeugdzorg door is geschoten in het afnemen van kinderen. Kennelijk is er ook te veel budget en wil men de kinderfabriek draaiende houden. Als je statistisch bekijkt hoeveel kinderen die bij pleegouders opgroeien de mist in gaan in vergelijking met kinderen die bij een natuurlijke ouder opgroeien dan denk ik dat onze regering niet goed wijs is. Verder komt het héél vaak voor dat kinderen worden achtergesteld, mishandeld of misbruikt. Ik vind het ook erg dat mijn kind naar pleegouders is gegaan die het mede voor het geld doen en naar de buitenwereld mooi weer kunnen spelen.

Ondertussen ben ik naar het buitenland vertrokken en een volgend kind is onderweg wat ook de beste therapie is als je kind is afgenomen.
Natuurlijk ga ik bewijzen dat ik een modelvader ben!

Misschien dat meer ouders die problemen hebben met Jeugdzorg er gewoon nog een paar kinderen bij moeten maken en dan is dit verschrikkelijke door de Nederlandse overheid gecreëerde systeem vanzelf onhoudbaar.

Ron Beumer
Ron Beumer - 14-02-2010 | 18:41
@jacki geloof niet wat roddels op tv komen dus.

Verders die onzin geloof ik niet dus.jammer he. graag wil ik weten wie je bent om dit zomaar op deze site te zetten.Spreekt van weinig respect.
Ann de Kroon - 11-02-2010 | 09:14
ik volg de discussie omtrent bjz op de voet.
Wat ik zelf merk is dat ik in mn werk soms heel goed met bjz kan samenwerken en soms helaas ook voogden tegenkom die de plank volledig misslaan. Gelukkig heb ik echter op t werk ( ik werk niet bij bjz maar heb met hen te maken) grotendeels goede ervaringen. Persoonlijk helaas heb ik bjz van een totaal andere kant mogen leren kennen. Ik ben nu bezig met een klachtencommissie. Pure leugens zijn er verteld met als gevolg dat er nu een dossier ligt over ons gezin. Al heeft bjz het dossier gesloten ( en is niet uitgevoerd wat ze wilden) het dossier ligt er. Met leugens dus. dat wordt 5 jaar bewaard en kan dus zo weer tegen mij gebruikt worden. Zowel persoonlijk als proffesioneel. Dat vreet aan me. Nu al ruim een jaar. Maar ik vecht door. Zeker weten. Jammer alleen dat het energie vreet en ik die energie als alleenstaande ouder liever in mn gezet had ingezet. Het is jammer dat enkele gezinsvoogden het zo verpesten voor de goede die er ook zijn.

Las vandaag wel in het boek over pubers het volgende: Ik zal het citeren:
Boek heet Pubers van nu ( blz 61)
"In het contact met ouders van pubers zijn in wezen vergelijkbare zaken belangrijk. Ook ouders willen werkelijk worden verstaan, gehoord en gezien worden in wat hen beweegt in het contact met hun puber. Wanneer ouders het gevoel krijgen dat je eigen gedachten over opvoeden en je eigen oordelen over hun kind leidraaad zijn in het gesprek, loop je het risico dat ze zich aangevallen voelen, niet gehoord en gezien in hun pogingen, hun positieve intentie om hun kind zo goed mogelijk op te voeden. Veel ouders zijn best bereid adviezen aan te nemen, maar niet voordat er vertrouwen is, verbinding en erkenning van hun positieve intenties. Ouders zijn erg kwetsbaar waar het om hun kinderen gaat'.

Daar waar pubers staat kun je ook kinderen zetten. BjZ zou de verbinding moeten zoeken ipv strijd en verwijdering wat men nu doet. Men maakt ouders monddood en gezien als tegenpartij. Maak de ouders tot bondgenoot, ga samenwerking aan ipv tegenwerking.

Maar tja
dat zal wel te simpel gedacht zijn.

Loes
Loes - 10-02-2010 | 19:01
Persoonlijk zou ik graag als voogd willen werken bij Jeugdzorg. Ik ben goed HBO plus opgeleid en ik heb veel ervaring. Aan al die facetten die hier gemist worden in de jeugdzorg voldoe ik ruimschoots aan.Luisteren naar de kinderen een band opbouwen met kinderen en ouders. Ontwikkelingsgericht werken en zonder oordeel te vormen over het desbetreffende gezins- systeem.
Helaas is er voor mij geen werk bij Jeugdzorg, omdat ik te goed naar de mensen luister en teveel ervaring heb met kinderen en gezinnen. Misschien dat ik wat langere tijd nodig heb, dat ik alles goed wil onderzoeken voordat ik ergens een uitspraak over doe.
Wel krijgt u met iemand te maken die haar hart op de juiste plek heeft zitten en voor kinderen en ouders het maximale eruit wil halen, m.b t.complexe problematieken waar gezinnen mee worstelen.
Janneke - 10-02-2010 | 09:39

Reageren

blij blozend boos cool verrast droevig egaal gemeen huilend vertwijfeld knipoog lachen rollendeogen tongeruit wijdogig

De website van de Stentor is een platform voor discussie. Lezers wordt de gelegenheid geboden om in forums te reageren op geselecteerde artikelen, commentaren en columns. Scherpe en kritische reacties dragen bij aan het debat. Om de discussie in goede banen te leiden, gelden de volgende spelregels:


1. Elke reactie wordt vooraf door de redactie beoordeeld. De redactie heeft het recht om zonder verdere toelichting bijdragen te weigeren, te bewerken of in te korten.

2. Reacties moeten kort en bondig zijn (maximaal 500 tekens), leesbaar en begrijpelijk zijn en inhoudelijk betrekking hebben op het onderwerp van het betreffende artikel.

3. Voor de discussie gelden elementaire fatsoensnormen. Schuttingtaal en scheldwoorden zijn niet toegestaan.

4. Reacties die beledigend of discriminerend zijn, bedreigingen bevatten of oproepen tot haat of geweld worden niet geplaatst.

5. Reacties mogen geen privégegevens van derden bevatten.

6. Reacties die anoniem zijn of onder een valse naam worden ingestuurd, kunnen worden geweigerd.

7. Reacties mogen geen auteursrechten overtreden en geen commerciële boodschappen bevatten.

8. De Stentor staat open voor kritiek – zowel positief als negatief – op de krant en op haar redacteuren. Correcties en aanvullingen op artikelen zijn welkom. Inhoudsloze kritiek wordt niet geplaatst.

9. Het IP-adres vanwaar wordt gereageerd wordt altijd vastgelegd.

10.Reacties of citaten daaruit mogen worden gebruikt in de papieren krant.


De redactie is niet kinderachtig. Laat u dus niet ontmoedigen door de spelregels. Ze zijn uitsluitend bedoeld om een goede discussie te bevorderen. De redactie gaat zorgvuldig te werk. Mocht u desondanks reacties op de website ontdekken die in strijd zijn met de spelregels of anderszins niet door de beugel kunnen, laat ons dat dan weten via e-mail .

Jeugdzorgspecials