Tiende van meldingen kindermishandeling is vals

ja over valse melding kan ik een boek schrijven...3 partijen die dwars zitten. een luchtig gepsrekje amk...zou met de volste vertrouwen worden afgedaan met een briefje, ik toen al de griep was niet lekker in mijn vel..en tja een mw uit brabant...du mouche heet deze kijkende aan drugs verslaafde man me aan...dan martine derksen..een draak van een tante, die leuk en aardig deed.toneelacademie .na het gepsrek een brief...nou alles maar dan ook alles is verdraaid..en dingen die nooit gezegd zijn staan erin als bewijslast..te gek voor woorden!!!
een argumentatie hadden ze niet daar ik doorverwijst wordt naar het gekkenhuis, denk dat er beter zelf heen kunnen, ben een goede moeder met een goede vader situatie stabiel..en dan dit, huisarts...zei ook..dit snap ik niet..nee wij ook niet..dus lekker naar huis en geen amk die meer in ons huis komt!! wat een domme lui 2 onderzoekers van het amk we zien elkaar voor het gerecht zal ze een les leren kind heetf autisme en is echt niet doof..zat dus op dove school tja als moeder trek je meteen je kind toch weg..en gevolgen voor moeder..kind is super leert snel zit op sbo school.met allemaal zeer goede cijfers.
amk bellen heeft geen zin is de berlijnse muur....je komt erniet door uw moet naar ggz....dossier gesloten...nou voor ons niet...stempelen en stront gooien kan iedereen!!!

an - 22-04-2010 | 12:15

Helaas, hoe is dit gemeten? Gemeten via de mening van BJZ, die niet aan waarheidsvinding ten behoeve van het recht en het belang van het kind doet???

Wanneer gemeten wordt door onafhankelijk onderzoek buiten BJZ om, dan vermoed ik aan de meldingen die ik binnenkrijg, dat de echte kindermishandelingen door ouders veel en veel minder voorkomen dan de kindermishandelingen door BJZ!!!

De politiek is blij met zo'n 90%-score t.a.v. dit stokpaartje in de jeugdzorg, met oogkleppen voor het echte ondeskundige leed.
Immers moeten jeugdzorg-medewerkers met kinderbeschermende ogen kijken naar binnenkomende cases!

Dat staat al uitgeplozen en geciteerd in Jongleur Over De Schreef van platform SCJF destijds, en te vinden bij www.stichtingkog.info onder Publicaties.
Dat naar aanleiding van het Vedivo-handboek voor de Gezinsvoogd als Jongleur.
Meer hierover te vinden via 'n site van N.J.M.Mul. Of in het boek dat hij aanraadt: De Jungle Van De Jeugdzorg door Truus Barendse.
Aanbevolen.

De politiek zou moeten afgaan op alles dat NIET door BJZ is aangeleverd als 'wetenschappelijk onderzoek'. Daar wordt te weinig aan gedaan: MEET via de bevindingen van een onafhankelijk diagnost die BJZ-cases nameet (via de gezinsleden zelf); niet via de mening van gezinsvoogdjes.

Weg met UitHuisPlaatsingen door BJZ geëntameerd!!! De basis van die UHP-aanvragen bij de niet-medische rechter zijn niet-valide: er is meestal geen diagnostisch rapport daaraan ten grondslag!!! Valse meningen, tendentieus!!!
Schrijf de politici!

De bewering van 'wel 90 %' is vals!

BJZ doet aan kindermishandeling (door ondeskundige structuur) en dat wordt niet meegenomen in die meting.

Zie andere reacties onder Zoek "Jeugdzorg" bij De Stentor.

Adoptievader - 17-02-2010 | 13:10

Ten onrechte veroordeeld!

Een 'valse' melding bij het AMK is geen onrechtmatige daad en is dus niet strafbaar; zo heeft de rechter op 16 augustus 2007 in Leeuwarden bepaald!
Echter, spreek geen vals getuigenis in het nadeel van uw naaste, zodat hij door uw getuigenis onschuldig wordt veroordeeld, maar spreek rechtuit de waarheid.
Wat is er van het negende gebod nog in onze wetgeving terug te vinden?
Willens en wetens een valse aangifte doen om er zelf beter van te worden (eigen gewin), heeft altijd tot gevolg dat een andere persoon of personen benadeeld worden en is dus strafbaar.
Artikel 268 van het Wetboek van Strafrecht: "1. Hij die opzettelijk tegen een bepaald persoon bij de overheid een valse klacht of aangifte schriftelijk inlevert of in schrift doet brengen, waardoor de eer of goede naam van die persoon wordt aangerand, wordt, als schuldig aan lasterlijke aanklacht, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie."

Wel degelijk een strafbaar feit, dus!

Een melding bij het AMK, in verband met een vermoeden van kindermishandeling, is daarentegen nog geen aangifte. Bij de behandeling van de melding is men echter volledig afhankelijk van de betreffende overheidsinstanties, zoals Bureau Jeugdzorg, Politie en het OM. Mijn ervaring met deze instanties is dat er aan waarheidsonderzoek helemaal geen aandacht wordt besteed. De aanpak is een speerpunt geworden. De instanties willen ermee 'scoren' en daarbij draait het helaas niet meer om de waarheid.

Anoniem - 11-02-2010 | 12:07

helaas gebeuren er wel onterechte aanmeldingen bij het AMK.En dan wordt je gescreend,en val je niet in hun blaadje dan krijg je ook no g bjz er bij.Wij zijn door buren in de straat wel degelijk weggepest.We woonden er net, vele mensen durfden in de straat niks tegen dat ander gezin beginnen die wel pesten,ramen in sloeg en dan vervolgens verdraaide naar een ander gezin toe.Of ze jeugdzorg hadden er na nee,helemaal niks maar wij werden wel beklad kinderen voor niks uit huis gehaald,dat vergeet je als ouders nooit meer.
De ene na de andere rapport werd geschreven op vermoedens van of waarnemingen van een foutief melding.En ja ik heb mijn kinderen wel terug gekregen maar vraag niet hoe.Ze zijn allemaal getraumatisseerd want het heeft 1 jaar geduurd voor ik ze alle 3 terug kreeg.Maar ze zijn nooit meer de oude als weleer.Een sorry kon er helaas niet af,ik ben met mijn gezin terug gegaan naar eigen land en ik vind dat er te vaak annonieme meldingen worden gedaan vaak heel onterecht.En ik vind dat dit moet veranderen.In mijn land wordt hier wel zorgvuldig naar gekeken.Wij hebben al anderhalf jaar nooit meer jeugdzorg gehad,maar het heeft wel de kinderen aan het denken gezet.En ik weet dat AMK jeugdzorg is,dus,... soms worden mensen onnodig gescreend ,en bij diegene die echt jeugdzorg nodig hebben daar komen ze niet.Jammer vind ik dat.

Ann de Kroon - 11-02-2010 | 00:32

Ik hou het erop wel terecht melding voor 90 procent. Immers de vele meldingen waarvan men denkt zelfs als arts dat het meldingen zouden zijn maken ze nog adviesgesprekken van ook.
Met andere woorden in realiteit zijn het er n.a.w. nog veel veel meer gevallen.
Broodnodig dat een meldPLICHT wordt ingevoerd.
Pak die duizenden moeders maar aan met borderline o.a. die klakkeloos gezag werden gegeven en dan heb je al een heel grote groep waarbij je preventief kinderen voor een berg ellende besparen kan.

Juspol - 10-02-2010 | 18:42