'Liever btw-verhoging dan crisistaks'

donderdag 11 maart 2010 | 10:01 | Laatst bijgewerkt op: donderdag 11 maart 2010 | 12:40

Tekstgrootte

NIJMEGEN (ANP) - Verhoging van de btw met 1 of 2 procent is een betere en eerlijker manier om het overheidstekort terug te dringen dan een 'crisistaks' die alleen de allerrijksten moeten betalen, zoals de ChristenUnie onlangs voorstelde. Dat stelde donderdag Gerard Meussen, hoogleraar belastingrecht aan de Radboud Universiteit Nijmegen.

Het Nederlandse btw-tarief van 19 procent is volgens Meussen aan de lage kant vergeleken met andere Europese landen. Denen, Zweden en Hongaren betalen bijvoorbeeld 25 procent btw. Een verhoging van het hoge btw-tarief naar 20 of 21 procent is met een relatief eenvoudige wetswijziging te realiseren en levert de schatkist miljarden op, aldus de hoogleraar.

Een (proef)abonnement op de krant?

Meer Economie

ma 23-01 Problemen ING verholpen
ma 23-01 'Griekse schuldendeal pas in februari'
ma 23-01 'Duitsland toch bereid tot groter noodfonds'
ma 23-01 Beleggers VS kiezen geen richting
ma 23-01 Telebankieren ING geleidelijk weer mogelijk
ma 23-01 Nieuwe uitbraak Schmallenbergvirus
ma 23-01 Terughoudende handel op Wall Street
ma 23-01 Banken stuwen beurzen
ma 23-01 Provincie Zeeland: blij met duidelijkheid
ma 23-01 Oliepompen uit Costa Concordia mag beginnen

Reacties

Sorteer reacties

Méér inkomsten bereik je door méér te verkopen van dit of dat. En omdat overal BTW op zit roomt de staat dit af en doet er (soms) goede dingen mee. Nu is er sprake van een begrotingstekort en er moet bezuinigd worden (zeggen ze). Het simpelst is het dan om de BTW maar weer een aantal procentpunten omhoog te gooien, lekker snel via één wetsontwerp en de Euris beginnen weer te lopen. Het betekent een verdere aanslag op het inkomen van burgers die al jarenlang horen dat na het zuur het zoet zou komen (helaas, crediet-crisis, dus vergeet dat maar!) en de laatse ruim 10 jaar niet meegeprofiteerd hebben van giga-winsten waar bedrijven en hun aandeelhouders dit wel lukte.
Dat het mes ook anders snijden kan is in het verleden al bewezen. Er hebben diverse BTW-verlagingen voor aparte branches plaatsgevonden, allemaal met als primair doel de marges voor deze branches te verbeteren en baanverlies te beperken, incidenteel ook om banen te laten ontstaan. Zi is er een BTW-verlaging geweest voor kappers, fietsenmakers en kennen we een BTW-verlaging via de fiscus voor o.m. isolatie(werkzaamheden), de (nieuw)bouw, zonne-energie en in de horeca. In al deze branches heeft de BTW-verlaging weliswaar weinig banen opgeleverd (de meeropbrengsten werden door ondernemers in eigen zak gestoken) maar er gingen duidelijk minder banen verloren, dus eigenlijk is er toch sprake van winst. De hoogleraar Meussen kan dus beter, in plaats van met de grote massa mee te toeteren, gaan kijken of een BTW-verlaging niet méér zoden aan de dijk zou kunnen zetten dan een verhoging. Kan hij gelijk de overweging maken of het niet juist het lagere BTW-tarief in Nederland is, in vergelijking met landen als Denemarken, Zweden en Hongarije, waar het met BTW-heffingen van 25% niet beter gaat dan in Nederland en die er voor zorgt dat het bij ons beter gaat dan in vele andere EU-landen.

Jan Wandelaar - 11-03-2010 | 12:40

Dit doet mij heel erg denken aan de de manier waarop ons Nederlanders het kwartje van Kok werd uitgelegd. Weten we het nog? Die maatregel zou tijdelijk zijn. En, is 'ie teruggedraaid?...

Tovenaar - 11-03-2010 | 12:27

U kon tot 10-04-2010 reageren op dit artikel.