Man weigert beantwoording intieme vragen voor uitkering

  dinsdag 03 november 2009 | 11:45 | Laatst bijgewerkt op: vrijdag 04 december 2009 | 17:00

Tekstgrootte tekst verkleinentekst vergroten

LEIDEN – ‘Heeft u ooit een kwaal aan uw geslachtsorganen gehad?’ Een 41-jarige man uit Leiden vindt dat een rare vraag van de gemeente Leiden en hij weigert die dan ook te beantwoorden. Met als gevolg dat hij wordt gekort op zijn uitkering.
Heeft u ook ervaringen met dit soort aanvragen? Laat het ons weten, reageer hieronder.

De eis om openheid te geven over zijn geslachtsorganen, alcoholgebruik, depressies en aambeien maakt deel uit van een uitgebreide vragenlijst van de GGD Hollands Midden, die de uitkeringsgerechtigde verplicht is naar waarheid in te vullen. De man heeft weliswaar geen lichamelijke klachten, maar bij de sociale dienst zijn toch ‘signalen’ dat hij onderzocht moet worden om zicht te krijgen op zijn ‘psychische gesteldheid’. Op de vraag wat die signalen zijn, krijgt de man geen antwoord.

De Leidenaar weigert mee te werken omdat hij de vragenlijst een onnodige inbreuk op zijn persoonlijke levenssfeer vindt. Hij wijst erop dat de gegevens vijftien jaar lang bewaard mogen worden en door elke medewerker van de gezondheidsdienst zijn in te zien: het medisch beroepsgeheim is er niet op van toepassing en ze kunnen ook aan een andere instantie worden doorgespeeld. Het is hem bovendien onduidelijk waarom de gemeente hem deze intieme vragen stelt. De man ontvangt zijn uitkering niet op medische gronden.

Het college van B en W heeft het bezwaar van de man verworpen. Hij heeft zich ‘niet coöperatief opgesteld’ door te weigeren zich aan het onderzoek te onderwerpen, stelt het college. De Leidenaar gaat in beroep.

Eltjo Meijer van de Cliëntenraad Sociale Zaken, die de gemeente Leiden adviseert op het gebied van werk en inkomen, kent de kwestie. Meijer meent dat de man een punt heeft. ‘Voor mensen laag op de sociale ladder is er blijkbaar minder aandacht voor bescherming van de privacy.’

Meijer hekelt ook de ‘werkateliers’ van de gemeente als wapen tegen werkloosheid. Daarbij moeten uitkeringstrekkers hun hele medische, psychische en sociale hebben en houden op tafel gooien in een groep van twaalf lotgenoten die elkaar niet kennen. Ook daar werkt de man niet aan mee.

 
Reacties
laatste eerstSorteer reacties
Net goed! Laat ze maar een beetje privacy inleveren voor gemeendschaps geld! Misschien bedenken ze zich dan wel...
T>G - 04-11-2009 | 12:40
Meneer kan toch liegen? Ik snap niet, dat hij er zo een principe zaak van maakt. Dan heeft hij zijn geld, de gemeente zijn antwoorden en is iedereen weer blij.

Als meneer dan nog steeds racune gevoelens heeft, kan hij altijd nog een klacht indienen. Lijkt me pragmatisch gezien ook de beste weg. Kost je namelijk niet je uitkering.
Peter Pan - 04-11-2009 | 12:04
Wat ben ik blij dat ik niet in Leiden woon!!
boeit niet - 04-11-2009 | 10:13
Doe toch niet zo moeilijk. Doe als de elite, gelukszoekers en criminelen en lieg gewoon alles bij elkaar.
Sja Simpel - 04-11-2009 | 00:37


Vanuit de gemeente gekeurd is dus hoogstwaarschijnlijk een keuring voor de wwb; de bijstand. De bijstand kan gezien worden als sociaal vangnet maar is een logisch gevolg op de werkloosheidswet. Bij een kort arbeidsverleden (dan max. 3 maand WW) zit je daar zo in bij weinig scholing of te specifieke scholing. Het zijn niet allemaal uitkeringstrekkers.

Dhr. Meijer zegt eigenlijk dat dit soort tests kunnen worden gebruikt bij mensen laag op de sociale ladder. Deze mensen zijn dus niet aan het werk te krijgen, ook omdat ze het niet kunnen. Ik kan me voorstellen dat de gemeente de man in kwestie een

vragenlijst geeft om te controleren of deze man wel helemaal oke is, zij moeten deze man voor de rest van hun leven betalen

omdat je in principe altijd recht op de bijstand hebt.
Vervelend vind ik het niet dat deze man geen inzicht krijgt in de interne aantekeningen in zijn waarschijnlijk goed

aangevulde dossier. Bijvoorbeeld een kleine tip in een dossier over het omgaan met iemand kan een bepaald proces (aanvragen,

verwerkingen etc.) versnellen, als een andere medewerker bijvoorbeeld een contactmoment heeft met deze man. Dat zo'n

aantekening offrecord is en beter intern kan worden gehouden lijkt mij geen slecht idee omdat alle medewerkers ook gewoon

mensen zijn. Al deze aantekeningen hebben waarschijnlijk tot een dergelijke vermoeden geleidt dat er serieus wordt

getwijfeld (en blijkbaar is er zelfs toegegeven dat er een serieuze twijfel is) over de psychische gesteldheid van deze man.

Als er onjuist zou zijn gehandeld vanuit de gemeente, denk aan opzettelijk pesten/irriteren, dan zal hij zijn

gelijk hebben gehaald bij het, waarschijnlijke, bezwaar op de beslissing om een maatregel in de vorm van korting op te leggen (boete; gewoon minder geld krijgen dus) en zou de maatregel terug worden gedraaid. Als deze man hier niet akkoord mee zou gaan en het zou willen aanvechten, (@jacques) dan zullen de advocaatkosten, omdat het een uitkering is, volledig of grotendeels (naar inkomen boven op sociaal minimum) worden vergoed.

Dat de bijstand niet heel veel is, is in mijn ogen te rechtvaardigen met dat mensen er voldoende tot goed mee kunnen rond

komen. Als men vindt dat er toch te weinig betaald wordt aan sommige uitkeringsgerechtigden dan zullen zij de rest van de

bevolking moeten oproepen om meer belastinggeld te gaan betalen of de overheid aansporen om hun budgetten drastisch om te

gooien naar zorg. Gelukkig wordt dit al uit handen genomen door de de politiek. Waarin gewoon mensen zitten met een mening waar ze achter staan. Die zich wat meer geroepen voelden om hun stroming qua bevolking te vertegenwoordigen en waarop gestemd kan worden als de ideeen overeenkomen, met een simpele rode krabbel.
Mocht iemand overtuigd zijn van eigen politieke ideeen of zich geroepen voelen om een deel samenleving te vertegenwoordigen dan is ieder vrij om een politieke carriere te beginnen. Als blijkt dat de ideeen niet worden gesteund of als overbodig worden gezien door de massa dan is het pech, ieder heeft evenveel stemrecht en de meerderheid blijkt het er niet mee eens te zijn.

Wat is het heerlijk om in Nederland te wonen, het zou oprecht wat vaker gezegd mogen worden.
Sinterklaas - 04-11-2009 | 00:13

U kon tot 03-01-2010 reageren op dit artikel.