Volledig scherm
Vredeswandeling , als een signaal van vrede aan het begin van het nieuwe jaar! © Luud Riphagen

Vrede met een randje na conflict Vredesweek Apeldoorn

APELDOORN - Een dikke streep onder het conflict tussen stichting Joods Apeldoorn en de organisatie van de Vredesweek, zo maakte de gemeente Apeldoorn donderdagochtend in een persverklaring bekend. De voorheen ruziënde partijen wijzen in de tekst gezamenlijk naar mr Kees (Cornelis) Blok als zondebok.

Zijn lezing tijdens de Vredesweek in Apeldoorn wekte de wrevel bij Tom Fürstenberg van Joods Apeldoorn. Fürstenberg had de organisatie vooraf laten weten dat Blok in het verleden 'antisemitische uitlatingen' had gedaan. ,,Het is merkwaardig'', reageert Blok, ,,dat anderen uitspraken doen over wat ik heb gezegd op 25 september 2016 zonder mij te horen.''

Ruzie rond de Vredesweek. Veel bizarder kan het niet. De wethouders Paul Blokhuis en Johan Kruithof waren dan ook bereid om te bemiddelen nadat Tom Fürstenberg en Eddy Achterveldt (voorzitter Kerngroep Vredesweek Apeldoorn) over elkaar heen buitelden. Het resultaat: Een gezamenlijke verklaring van de organisatie van de Vredesweek en Joods Apeldoorn waarin Anneveldt erkent dat hij 'in het heetst van de strijd een generaliserende uitspraak over zijn beeld van Joden heeft gedaan'. Deze neemt hij terug. Fürstenberg heeft 'aangegeven dat hiermee de kous af is, dat hij Anneveldt niet antisemitisch vindt, en dat hij uitziet naar een vruchtbare samenwerking in de toekomst'.

Blijft staan dat Blok in de verklaring door de partijen als zondebok wordt aangewezen: ,,Ondergetekenden zijn het met elkaar eens dat de volgende uitspraken zijn gedaan door heer Blok: - Gebruik van de term 'Joods ras'. - De suggestie dat als er meer was gesproken met Himmler in de Tweede Wereldoorlog de vernietiging van de Joden minder erg had uitgepakt. - De Palestijnse jihadisten zijn te vergelijken met de geuzen en onze verzetsstrijders in WOII.'' ,,Dit zijn antisemitische uitlatingen en vallen niet onder de legitieme kritiek op de staat Israël'', vervolgt de verklaring. ,,Ondergetekenden nemen daarom met kracht afstand van deze antisemitische uitlatingen.''

Blok is teleurgesteld dat hij niet is gehoord. ,,Ik heb gezegd, dat het debat op de Palestijnse kwestie is verhard'', reageert hij op de verklaring. ,,Niemand luistert naar elkaar. De een wordt uitgemaakt voor antisemiet en de ander voor racist. In die context heb ik verwezen naar de term Joods ras. Ik herhaal nog maar eens dat racisme mij vreemd is, maar dat het voorkomt en dat daar tegen op moet worden getreden.''

,,In de discussie of men met Hamas moet spreken, heb ik aandacht gevraagd voor de huidige terminologie van terrorisme'', vervolgt Blok. ,,Wanneer is men vrijheidsstrijder, wanneer rebel en wanneer terrorist? Niet de minsten - bijvoorbeeld Een Ander Joods Geluid - pleiten voor luisteren en spreken met Hamas. Wanneer de Zweed Raoul Wallenberg niet had gesproken met Himmler waren gevangenen niet vrijgekomen. Wanneer Roosevelt niet had gesproken met Stalin was WOII anders afgelopen. Iets anders heb ik niet gezegd. Uit de samenhang gerukte delen van mijn betoog, zoals gepresenteerd door de heer Fürstenberg, doen geen recht aan wat ik heb beweerd.''

In samenwerking met indebuurt Apeldoorn

Apeldoorn