article
1.6550428
Als we Donald Trump moeten geloven, manipuleren nagenoeg alle peilingbureaus de tussentijdse prognoses, puur omdat ze willen dat de markante republikein verliest. De moraal van potentiële kiezers zou afnemen - een geschenk voor zijn tegenstrever Hillary Clinton.
Column Özcan Akyol | Manipuleren
Als we Donald Trump moeten geloven, manipuleren nagenoeg alle peilingbureaus de tussentijdse prognoses, puur omdat ze willen dat de markante republikein verliest. De moraal van potentiële kiezers zou afnemen - een geschenk voor zijn tegenstrever Hillary Clinton.
http://www.destentor.nl/extra/columns/column-%C3%B6zcan-akyol-manipuleren-1.6550428
2016-10-20T04:00:00+0000
http://www.destentor.nl/polopoly_fs/1.6470297.1477753090!image/image-6470297.jpg
Deventer,Amerika-Noord,Buitenlandse politiek,column,top
Columns
Home / Extra / Columns / Column Özcan Akyol | Manipuleren

Column Özcan Akyol | Manipuleren

Foto's
1
Reacties
Reageer
    • Afbeelding
      Beschrijving
      Özcan Akyol
    Als we Donald Trump moeten geloven, manipuleren nagenoeg alle peilingbureaus de tussentijdse prognoses, puur omdat ze willen dat de markante republikein verliest. De moraal van potentiële kiezers zou afnemen - een geschenk voor zijn tegenstrever Hillary Clinton.

    Hoewel tegenwoordig in Amerika de meest onwaarschijnlijke complottheorieën worden geventileerd, zou Trump in deze kwestie weleens gelijk kunnen hebben. Het establishment moet hem niet, maar nog belangrijker: het is
    bijna onmogelijk om accuraat te peilen. Toch hechten we ook in Nederland veel waarde aan kiezersonderzoek.

    Dat blijft verbazingwekkend. De grootste opiniepeilers zaten er in 2006 en 2010 behoorlijk naast, soms meer dan tien zetels, bijvoorbeeld in aanloop naar het succes van de PVV en de PvdA. Het zou normaal gesproken
    allemaal niet zo kwalijk zijn, ware het niet dat veel kiezers zich laten beïnvloeden door cijfers uit peilingen. Sommigen haken aan bij voorgeschotelde trends, anderen menen strategisch te moeten stemmen.

    De media laten zich leiden door deze wekelijkse koersen, en analyseren en becommentariëren daarmee een werkelijkheid die vaak helemaal niet bestaat. In feite hebben de peilingbureaus dus niet een onderzoekende rol,
    maar zijn zij vooral agenderende trendsetters: hun cijfers kunnen politici aan het wankelen brengen. En met hetzelfde gemak helpen ze een nieuwkomer aan een hoop aandacht. Maar hoe komen ze tot hun resultaten?

    Dat verschilt heel erg per bureau, maar wat ze allemaal gemeen hebben, is dat ze moeilijk iedere stroming van de samenleving kunnen bereiken. Een voorbeeld: niemand zag de opmars van de PVV aankomen, omdat het
    electoraat uit zogenaamde 'gordijnstemmers' zou bestaan - mensen die alleen in een kieshokje hun voorkeur durven te uiten. De respondenten van een kiesbureau hebben dikwijls dezelfde achtergrond: hoogopgeleid, geëngageerd en uit een hogere
    sociaaleconomische klasse.

    Om die reden is het ook niet eenvoudig om de achterban te bereiken van een partij als DENK, die voornamelijk mikt op jonge allochtonen die hun plek in de samenleving willen opeisen.
    Wat is dan nog het nut van peilingen? Niets. Het is boosaardige stemmingmakerij.

    Als we zuivere verkiezingen willen, is het verstandig om tien dagen voor het stemmen helemaal niet meer te peilen. Dan kan iedereen zijn eigen weloverwogen beslissing maken, zonder externe beïnvloeding.