Uitslag

@henk - 05-03-2010 | 11:17: nee, Breinstein zal het (als econoom) niet snappen...right.

Wie het wel snapt: Jort Kelder. Ik zal 'm voor het gemak even citeren uit de papieren Stentor van afgelopen weekend:

"Het gevolg is dat op basis van ressentiment van het gepeupel tegen de elite besluiten worden genomen. Mensen die vaak veel voor dit land betekenen en zich afvragen hoe lang het duurt voordat alleen zij voor parkeren drie keer zoveel betalen en bij de bakker een dubbele kassa-aanslag krijgen. Het populisme van de SP en PvdA tegen de "rijken" zorgt voor demoralisatie onder die groep, resulterend in een braindrain. Oliedom."

Met andere woorden: met het fiscaal sarren van mensen met een hoog inkomen jaag je ze het land uit. Dat gebeurt al jaren, op vrij grote schaal. Maar goed, alles is relatief, dus er is dan automatisch weer een nieuwe groep die we "rijken" kunnen noemen, nietwaar? Die pakken we ook weer aan, zodat we uiteindelijk allemaal even arm zijn. Ziehier de ideologie van de Partij van de Armoe. De grens waarbij je "rijk" wordt gevonden ligt nu al bij een inkomen van EUR 54.000, volgens jouw partij. Nog geen twee keer modaal! En reken maar dat dat bedrag de komende jaren steeds verder zal worden verlaagd. Of nooit omhoog gaat, zoals met de WOZ-waarde waarover de jaloeziebelasting op dure huizen wordt berekend. Dan komt er een dag dat Henk tot de rijksten in dit land behoort. Pak 'm aan!

Om met Marike Stellinga te spreken:

"Een samenleving die excelleren en winnen bestraft, maakt iets kostbaars kapot: de wens van de meest getalenteerden om keihard te werken. De voormalige Amerikaanse president John F. Kennedy verwoordde dit mooi in 1960 toen hij het toptarief verlaagde: 'Geen Amerikaan wordt er ooit beter van een mede-Amerikaan naar beneden te halen.'

Dat bankiers en topmannen van bedrijven en overheidsinstellingen zich walgelijk hebben gedragen door de eigen zakken vol te stoppen, maakt niet van iedereen die meer dan 54.000 euro verdient een graaier. Laten we hebzucht niet inruilen voor afgunst."

Nu de hogere inkomens al met 52% worden belast, worden we als samenleving nog beter van de bonus van een topman dan hijzelf. Als bovendien de eigenaren van het bedrijf vinden dat het hem toekomt: wat is je probleem dan nog?

Breinstein - 05-03-2010 | 14:28

Breinstein snapt er niks van, en zeker niet van de maatschappij. De mensen met de lagere inkomens in Nederland spenderen hun volledig inkomen in de economie zoals supermarkten , horeca etc etc.
De mensen met de topinkomens besteedden hun inkomen grotendeels niet in de economie. Dit omdat ze sparen, buitenlandse reizen etc etc. Dit geld vloeit dus niet terug in de economie.
Het doel van de PVDA is juist deze topinkomens aan te pakken middels een nieuw hoog belastingschijf, en dit te stoppen in de in stand houden van de koppelingen van de uitkering.

Je kunt dus iets realiseren zonder meer uit te hoeven te geven.

Opvallend was het dat juist Wouter Bos de graai cultuur heeft aangepakt door de buitensporige bonussen aan te pakken. Nog geen dag na de val van het kabinet gaat Philips zijn topbestuurders weer buitensporig hoog belonen. Als de kat van huis is, noem ik dat.

En als de PVV aan de macht komt, kan iedereen minister worden, waar dus het grote gevaar in zit

henk - 05-03-2010 | 11:08

@Henk - 04-03-2010 | 11:20, die schreef: "Kortom geld uitgeven stimuleerD de economie en dit levert de staat weer een belasting meevaller op."

BRILJANT! Weet je wat? We geven iedereen een topinkomen uit de schatkist en we worden er alleen maar rijker van! Inflatie? Nooit van gehoord! Ik begrijp niet dat ze jou nog geen minister van financien hebben gemaakt. Je bent een miskend economisch talent! Dat we nou nooit eerder hebben bedacht dat geld uitgeven rijker maakt!

Om geld uit te kunnen geven, zul je het eerst van burgers en bedrijven af moeten pakken, of lenen (tegen rente) op de kapitaalmarkt. Omdat de herverdeling van iedere euro EUR 1,50 kost, waren we met z'n allen beter af geweest als die burgers en bedrijven hun bruto inkomen in de eigen portemonnee hadden kunnen houden om het zelf te besteden. De ontvangers krijgen immers een stuk minder dan wat de betalers afdroegen. Elke herverdeling van middelen verlaagt dus de totale welvaart.

En dan te bedenken dat linksch Nederland de rechtsstemmers steevast als "dom" probeert af te schilderen. Tssss...

Breinstein - 04-03-2010 | 13:25

ach... we moeten bezuinigen. Of het nu de pvda, cda, d66 of weet ik wat is. En voor de rest gaan we polderen. Beetje uitbreiden in zuid met bedrijventerrein (belachelijk volgens velen), dan maar één windmolentje bij de de eco, wel verdubbeling van wegen maar geen tunnel, dat soort zaken. Kenloo? Laten we het nog even aanzien. Zucht. En volgende keer gaan we weer op een ander stemmen (ik vermoed dat dan wel de pvv meedoet). Mensen worden moe van democratie hoeveel het ook oplevert. Het levert niet iets op door al dat polderen. Of het nu d66, cda is of pvda of.....

Voetbal was interessanter

E.Helterman - 04-03-2010 | 12:40

Ik snap de bekrompenheid van de meeste reageerders niet helemaal. Telkens verwijten ze de PVDA teveel geld uit te geven. Maar dat doet de gemeenteraad gezamenlijk en niet 1 partij. Als u geld thuis tekort komt is dat toch ook niet de schuld van uw partner die de boodschappen doet, maar een gezamenlijk probleem.
Daarnaast is het standpunt van de PVDA zodanig geld uit te geven die weer terugkomt. Namelijk geld wat je aan mensen uitgeeft, wordt door deze mensen geconsumeerd in de winkels/horeca etc. Deze winkels moeten hierdoor zelf ook weer zaken kopen, waardoor meerdere bedrijven MEER GELD gaan verdienen en daar zit de truc. Deze bedrijven moeten daardoor MEER BELASTING aan de staat terug betalen. Kortom geld uitgeven stimuleerd de economie en dit levert de staat weer een belasting meevaller op.
Dus wat is het probleem dan nog als door deze injectie ook weer mensen aan het werk kunnen en dus ook het aantal werklozen (uitkeringen) daalt....niets dus.

Dus denk even na voordat je ongefundeerde opmerkingen plaatst.

Henk - 04-03-2010 | 11:14