Pleidooi voor second opinion in jeugdzorg

Auteur: door Anne Boer anneboer@destentor.nl |   zaterdag 18 december 2010 | 07:55

Tekstgrootte tekst verkleinentekst vergroten
Ontvangstruimte voor kinderen en voogden bij een Bureau Jeugdzorg. Foto: GPD

Ontvangstruimte voor kinderen en voogden bij een Bureau Jeugdzorg. Foto: GPD

ARNHEM - De provincie Gelderland wil een second opinion bij indicaties in de jeugdzorg. Op voorstel van een statencommissie komt er serieus onderzoek naar de mogelijkheden daarvan.

Bureau Jeugdzorg in Gelderland noemt dit in een eerste reactie een uitstekend initiatief, al is het volgens directeur Hans Lomans in de meeste gevallen overbodig een second opinion verplicht te stellen.

Directeur Martin Dirksen van Jeugdzorg Overijssel ziet ook mogelijkheden als het leidt tot meer acceptatie van besluiten, maar waarschuwt dat het niet moet leiden tot nog meer ambtelijke 'rimram'.

Lomans geeft bovendien aan dat de indicatie voor jeugdzorg vanaf 2015, als jeugdzorg via de gemeenten loopt, niet meer door Bureau Jeugdzorg wordt gedaan. Ouders melden zich dan rechtstreeks bij zorgaanbieders. Bureau Jeugdzorg Gelderland gaat daarmee komend jaar al experimenteren in Harderwijk en Nijmegen.

Onder ouders bestaat grote behoefte aan een second opinion, zo blijkt uit het deze week gepresenteerde rapport Zicht op Zorg van de Gelderse statencommissie Monitoring Jeugdzorg en zo bleek eerder dit jaar ook al uit onderzoek van de Stentor.

Gedeputeerde Hans Esmeijer laat onderzoeken in hoeverre de provincie zelf een second opinion bij jeugdzorg kan afdwingen en zo niet hoe het landelijk geregeld kan worden. "We zijn erg blij met deze toezegging. Zo zorgen we ervoor dat de indicatie in de jeugdzorg zorgvuldig, weloverwogen en met meer draagvlak wordt gesteld", reageert commissievoorzitter Marianne Schuurmans (VVD).

Sinds februari is ze burgemeester van Millingen aan de Rijn, maar daarnaast ook lid van het hoofdbestuur van de VVD. "We gaan ons ook richting Tweede Kamerfracties hard maken voor invoering van de second opinion in de jeugdzorg." Schuurmans vindt het 'onvoorstelbaar' dat dit, zoals in de gezondheidszorg, niet gangbaar is in de jeugdzorg. "We willen als provincie uitstralen dat het een basisrecht moet zijn." De commissievoorzitter geeft aan dat ze niet kan overzien wat de consequenties zullen zijn. "We hebben het hier wel over vaak ingrijpende maatregelen. Dat moet zorgvuldig gebeuren. Daar hoort gewoon een second opinion bij."

De statencommissie sprak met veel ouders en de verhalen waren volgens Schuurmans vaak schrijnend. "Ook ouders die zich vrijwillig melden, voelen zich vaak totaal buitenspel gezet. "

Andere aanbevelingen in het Gelderse rapport over jeugdzorg zijn meer aandacht voor preventie, meer tijd voor scholing medewerkers, minder regeldruk, objectieve verslaglegging en investeren in de eigen kracht van gezinnen en jongeren. In dat laatste ziet Martin Dirksen van Jeugdzorg Overijssel veel. "Een situatie waarin de familie zelf de regie in handen neemt, is beter dan een second opinion."

Lees het volledige rapport 'Zicht op zorg' door te klikken op de link aan de linkerzijde van deze pagina.

Meer artikelen over jeugdzorg op: www.destentor.nl/jeugdzorg

 
Reacties
laatste eerstSorteer reacties
't werd tijd dat BJZ aangepakt gaat worden.
te weinig aandacht voor de echte probleemgevallen (met hele gezinsdrama's tot gevolg) en teveel aandacht voor de gevallen die eigenlijk onterecht zijn. mijn vriendin is al 4.5 jaar haar kind kwijt dankzij jeugdzorg omdat een een of andere hulpverlener vermoedde dat zij dat kind mishandeld wat dus niet waar was. een strijd van 4 jaar is nu het gevolg ervan en moeder en kind gaan er langzaamaan aan kapot.

nu plaatsen ze het kind in een gezin waar vrij veel problemen zijn en veel conflicten heersen binnen de familie. goh en dat is zeker wel goed voor het kind.

fout stapeld zich op fout en ik ben benieuwd hoelang de macht van BJZ nog standhoud als die second opinion er komt
johnnyboy - 16-01-2011 | 09:04
RE: wil je svp je mening geven op dit bericht

Goedendag Oma K,

Ik ben al, zo wie zo, voor een second opinie, want waarom zouden er niet meer mensen naar onze kinderen kijken, en dan moet men wel allemaal onafhankelijk zijn, van elkaar.

Kijken met een "gezonde blik"en open gedachten.
Geen inzage van dossiers, gewoon per individu beoordelen.
Daar ben ik zeker een voorstander van.

Ik ben minder gecharmeerd van het idee dat het onder de Gemeentes komt te vallen. Hier voorzien wij wel zeer grote problemen in.
Ik ken verschillende Gemeentes waar dit al, op voorhand, gaat falen.

We maken nu al grote problemen met de instanties mee, en dit is een verschuiving van het probleem, geen duidelijke aanpak.

Met vriendelijke groet,
Mijnheer de Uil.
Mijnheer de Uil - 15-01-2011 | 13:45
ik ben het eens dat ze meer second opinions moeten gaan doen bij buro jeugdzorg en dat geld ook voor de wsg want ze maken verslagen wat niet op waarheid berust en er word niet naar de ouders en kinderen geluisterd de ouders worden als leugenaars uitgemaakt en wat de wsg en buro jeugdzorg vertellen zal de waarheid zijn wat niet altijd zo is en vele kinderen worden de dupe ervan en moeten opgroeien waar ze niet horen inplaats op te groeien bij de ouders waar ze thuis horen en worden uit elkaar gerukt en vele kinderen hebben geen contact meer met hun broertjes en zussen en ouders nadat ze door de leugens van bjz en wsg uithuis geplaats zijn en dat noemen ze dan in het belang van het kind dus ik ben het volkomen eens dat er meer second opinion gedaan moet worden bij deze instanties en ook bij de raad van de kinderbescherming
jolanda - 11-01-2011 | 17:11
Gelderland geeft het goede voorbeeld met een second opinion. Maar dan wel een echte second opinion. Een second opinion die gebaseerd is op de echte feiten en niet op de zogenaamde bevindingen van de gezinsvoogdijinstelling. Het moet dus geschieden door een onafhankelijk deskundige.
De second opinion moet worden toegepast op alle kinderen die de laatste 5 jaar uit huis zijn geplaatst en nog niet weer zijn terug gekeerd bij de biologische familie.

Dan nog iets belangrijks: de cliëntenraad moet bekend zijn en blijven bij alle cliënten en er moet bij alle cliënten een tevredenheidsonderzoek worden uitgevoerd. Wellicht blijkt dan dat er heel veel meer ontevreden cliënten zijn dan nu het geval is.
Hetzelfde geldt voor het indienen van klachten. Dit is een recht dat niet alleen voorbehouden moet zijn aan cliënten!! De jeugdzorgwerker dient zorgvuldig om te gaan met de cliënt en daar hoort ook bij het in behandeling nemen van een klacht van anderen dan de cliënt.

Voor alles is tegenwoordig een diploma nodig. Het diploma jeugdzorgwerker bestaat nog steeds niet, er is ook geen adequate opleiding voor. Wat een wonder dat er zoveel kinderen onterecht uit huis geplaatst worden en blijven. De jeugdzorgwerker hoort een beroepscode te hebben en onder het tuchtrecht te vallen. Zodra dit een feit is, zal het aantal uit huis plaatsingen terug lopen. Dit zal een aardige bezuiniging blijken te zijn.
h.g.kamst - 11-01-2011 | 11:05
Second Opinion, heel goed en zeer nodig.
Dan wel een Second opinion die gebaseerd is op alle gegevens en niet alleen op de (negatieve) gegevens die jeugdzorg aanleverd. Daarbij uitgevoerd door onafhankelijke deskundigen die geen afhankelijkheid hebben t.a.v. jeugdzorginstellingen, anders heeft zo'n second opinion weinig meer zin dan de ouders nogmaals diskwalificeren en de kinderen nogmaals niet serieus nemen. Waarheidsvinding moet hierin echt bovenaan staan.
Wel wederom een goed initiatief van Gelderland, te hopen dat de andere provincies dit voorbeeld snel volgen. Complimenten hierin voor Gelderland, dit kan landelijk echt een koploper genoemd worden op gebied van proberen positieve aanpassingen binnen de jeugdzorg te maken. Mirjam, medewerker oudernetwerkjeugdzorgNH
Mirjam - 10-01-2011 | 18:41

U kon tot 16-01-2011 reageren op dit artikel.


Nu op de homepage

Klik hier voor meer....