STN

‘Moordverdachte zaak Pim Overzier onschuldig vast’

door Jelle Boonstra. dinsdag 17 april 2007 | 17:19 | Laatst bijgewerkt op: donderdag 07 juni 2007 | 23:34

Tekstgrootte tekst verkleinentekst vergroten

APELDOORN - Henk H. (57) uit Bennekom, die tot twintig jaar cel is veroordeeld wegens moord op de Apeldoorner Pim Overzier zit volstrekt onschuldig vast. Hij heeft part noch deel aan de moord. Sterker nog: Overzier is niet vermoord, maar stierf een natuurlijke dood op homo- ontmoetingsplaats Bruggelen bij Apeldoorn.

Dat alles beweert thrillerschrijver Jacob Vis uit Kampen in zijn nieuwe boek ‘Het rijk van de bok’ dat gisteren is verschenen. Na twaalf thrillers vol fictie heeft hij zich nu op de true crime gestort: een reconstructie van de verdwijning van Overzier in december 2001 en de veroordeling van Henk H. die erop volgde. Vis schrijft dat verontruste bezoekers en een privé-detective (die Pim al een tijdje volgde) ervoor zorgden, dat zijn stoffelijk overschot werd begraven in het Reve-Abbertbos bij Dronten.

Het vonnis dat de rechtbank in Zutphen daarna over Henk H. uitsprak berustte op veronderstellingen en is ‘een schande voor de rechtsstaat’, vindt Vis, die de strafzaak een voorbeeld van tunnelvisie noemt. „Deze man had nooit veroordeeld mogen worden.”

Het openbaar ministerie in Zutphen had gisteren nog geen kennis genomen van het boek met de forse beschuldigingen die Vis uit. „We willen het eerst lezen voor we een reactie kunnen geven”, zei woordvoerder Hogenkamp gistermiddag.

De Kamper thrillerschijver liep de afgelopen anderhalf jaar zowel motief, vindplaats, sectie als rechtsgang na en nam vooral de verhalen van erg H. serieus, die door de psychologen vooral werd gezien als een ‘enigermate gestoorde fantast met listige verzinsels’. Vis meent in z’n boek dat willens en wetens is toegewerkt naar de conclusie dat Overzier is vermoord, hoewel sectie eerder aannemelijk maakt dat de Apeldoorner een natuurlijke dood is gestorven. De bewering dat Pim Overzier levend door H. is begraven noemt hij ‘demagogie die in de rechtszaal niet thuishoort.’ Uit lijkschouwing bleek duidelijk dat er geen zand in de luchtwegen of longen zat. Volgens Jacob Vis heeft de recherche in het onderzoek onterecht vier anonieme brieven terzijde gelegd - waaronder twee uit het homocircuit - die „een helder beeld van de toedracht geven.” Die afzenders hadden omwille van een goede waarheidsvinding opgespoord moeten worden - vindt hij.

Vis huurde voor zijn eigen zoektocht de privé-detectives Jan Paalman en Charl de Roy van Zuydewijn in, die ook Maurice de Hond terzijde stonden in de speurtocht naar de handel en wandel van de klusjesman, in wat De Hond ook al een gerechtelijke dwaling noemt: de Deventer moordzaak. De twee detectives ontdekten onder meer, zegt Vis, dat een getuige bij het Dronter bos Henk H. nooit heeft herkend, zoals later wel met stelligheid in de rechtszaal is beweerd.

Vis vindt dat er een herzieningsverzoek bij de commissie Buruma moet worden ingediend (die dit soort zaken onderzoekt) en heeft de bekende strafrechtprofessor Peter van Koppen gevraagd dat verzoek bij de commissie in te dienen. Vis: „Dat kan alleen door een wetenschapper of een spijtoptant bij justitie worden gedaan. Van Koppen heeft me inmiddels beloofd dat voor mij voor te dragen.”

Van Koppen zelf was niet voor een reactie bereikbaar, net zo min als H.’s advocaat Stein Franke.

 
Reacties
laatste eerstSorteer reacties
Een gepaste reaktie kunt u vinden op:

http://misdaadjournalist.web-log.nl/misdaadjournalist/2007/04/dagboek_van_woe_1.html
Bernadette - 25-04-2007 | 11:23
Politie en Openbaar ministerie gaan over lijken als hen dat zo uitkomt. De rechter valt te verwijten dat hij dit niet wil zien.
Mr Black - 17-04-2007 | 19:13

Reageren

blij blozend boos cool verrast droevig egaal gemeen huilend vertwijfeld knipoog lachen rollendeogen tongeruit wijdogig

De website van de Stentor is een platform voor discussie. Lezers wordt de gelegenheid geboden om in forums te reageren op geselecteerde artikelen, commentaren en columns. Scherpe en kritische reacties dragen bij aan het debat. Om de discussie in goede banen te leiden, gelden de volgende spelregels:


1. Elke reactie wordt vooraf door de redactie beoordeeld. De redactie heeft het recht om zonder verdere toelichting bijdragen te weigeren, te bewerken of in te korten.

2. Reacties moeten kort en bondig zijn (maximaal 500 tekens), leesbaar en begrijpelijk zijn en inhoudelijk betrekking hebben op het onderwerp van het betreffende artikel.

3. Voor de discussie gelden elementaire fatsoensnormen. Schuttingtaal en scheldwoorden zijn niet toegestaan.

4. Reacties die beledigend of discriminerend zijn, bedreigingen bevatten of oproepen tot haat of geweld worden niet geplaatst.

5. Reacties mogen geen privégegevens van derden bevatten.

6. Reacties die anoniem zijn of onder een valse naam worden ingestuurd, kunnen worden geweigerd.

7. Reacties mogen geen auteursrechten overtreden en geen commerciële boodschappen bevatten.

8. De Stentor staat open voor kritiek – zowel positief als negatief – op de krant en op haar redacteuren. Correcties en aanvullingen op artikelen zijn welkom. Inhoudsloze kritiek wordt niet geplaatst.

9. Het IP-adres vanwaar wordt gereageerd wordt altijd vastgelegd.

10.Reacties of citaten daaruit mogen worden gebruikt in de papieren krant.


De redactie is niet kinderachtig. Laat u dus niet ontmoedigen door de spelregels. Ze zijn uitsluitend bedoeld om een goede discussie te bevorderen. De redactie gaat zorgvuldig te werk. Mocht u desondanks reacties op de website ontdekken die in strijd zijn met de spelregels of anderszins niet door de beugel kunnen, laat ons dat dan weten via e-mail .


Headlines uit de regio

Specials

Discussie

Boetes uitdelen gemakkelijker. Goede zaak?

Toezichthouders van de gemeente Apeldoorn kunnen met ingang van 1 november eenvoudiger dan nu zelf boetes uitdelen. Het wordt daarmee 'aantrekkelijker' om op te treden, bovendien kan de gemeenteraad zelf eenvoudiger prioriteiten gaan stellen. Wat vindt u van deze nieuwe ontwikkelingen?