Alsnog toets gevel oude schouwburg

De Gemeente Raad heeft spelregels vastgesteld om de vraag te beantwoorden of een gebouw wel/niet een status krijgt van gemeentelijk monument. Enkele Raadsleden echter spraken zich in een eerder stadium uit vóór afbraak !! Dat is dus tegen de eigen vastgestelde regels!! Informatie bij de Raad van State levert op, dat een overheid zich aan eigens regels dient te houden, zoniet, dan wordt de "aanvrager" in het gelijk gesteld.
Heemschut heeft dus van de (democratische) Raad van Deventer geen faire kans gehad
om het gebouw te verdedigen. Heemschut is 100 jaar geleden opgericht tot bescherming
van gebouwen; ook al zijn die gebouwen niet "mooi", de gevel van de Oude Schouwburg is wel uit een bijzondere naoorlogse periode; wij moeten ook uit die periode ons nageslacht laten zien hoe er toen gebouwd werd. Heemschut heeft er een uitgebreid rapport over samengesteld.

Bernard Duimel - 01-02-2012 | 11:30

Ik ben best voor behoud van erfgoed en mooie oude gebouwen, maar dit lelijke gedrocht mag meteen tegen de vlakte. Kan iemand mij uitleggen wat er mooi is aan een gebouw dat getekend lijkt door een 4 jarig kind?! Ik wil nog verder gaan, het had nooit gebouwd mogen worden, zeker niet tussen die andere mooie gebouwen. WEG ERMEE!

Yvar - 01-02-2012 | 11:15

@ gvanzanten. Nog nooit van wederopbouwmonumenten gehoord? Zie ook het oude SNS gebouw aan de Stromarkt. En zo zijn er nog een paar in Deventer. Niet alles hoeft behouden te blijven, maar de gevel van de oude schouwburg komt er wel voor in aanmerking.

Bertus - 01-02-2012 | 12:09

Ik weet niet waar de erfgoedvereniging Heemschut mee bezig is maar om een gevel welke 60 jaar oud en welke m.i. niet past tussen de gevel van het oude Landshuis en de zijgevel van de Hereniging daarover kan men redetwisten maar om een dergelijke gevel te gaan bestempelen als gemeentelijk monument gaat mij te ver. Ik heb de schouwburg,kort na de tweede wereldoorlog nog zien bouwen en dat zou inhouden dat ik ook een monument zou zijn. Welnu, dan lopen er in Deventer nogal wat monumenten. Ik vraag mij wel eens af wat de reden is van deze vaak misplaatste nostalgische drang is.Het lijkt wel gebaseerd te zijn op heel veel protesten n.l. zo gauw als er bij veel mensen ook maar iets staat te veranderen in de ooghoeken van hun gezichtsveld dan slaat er een onverklaarbaar onbehagen toe die op allerlei zaken wordt geprojecteerd. Nu is dat mijn opinie en ik heb niet de wijsheid in pacht maar het is wel de keerzijde van de medaille en Heemschut moet beseffen dat elke medaille nog steeds twee kanten heeft. Ik heb de gedachte dat Heemschut zich blind staart op datgene wat zij denken te kunnen bereiken en daardoor blind zijn voor dat wat ongewild bereiken.Het lijkt mij niet onverstandig om daar eens over na te denken of zoals een oud spreekwoord ons laat weten bezint eer ge begint.

gvanzanten - 01-02-2012 | 09:24

wat een geldverslindende operatie. Er is bij de vaststelling van het stadhuisplan al aangenomen dat de gevel mag verdwijnen. Deze partijen moeten, na dit aangenomen te hebben, gaan bepalen of de gevel behouden moet worden. die 2 stellingen gaan natuurlijk niet samen.
Als ze kiezen voor behoud zal het plan aangepast moeten worden en kunnen de energiedoelstellingen niet meer gehaald worden en de enige die weer veel geld gaat verdienen is de architect. Nieuwe plannen etc.
Het kost de gemeente en dus de burger handen vol geld.

pieter - 31-01-2012 | 22:51