article
1.6117234
ZUTPHEN - Voor het plegen van ontucht met zijn destijds minderjarige neef is vrijdag een 54-jarige man uit Epe veroordeeld tot 361 dagen cel, waarvan 360 dagen voorwaardelijk.
Celstraf voor ontucht van twintig jaar geleden
ZUTPHEN - Voor het plegen van ontucht met zijn destijds minderjarige neef is vrijdag een 54-jarige man uit Epe veroordeeld tot 361 dagen cel, waarvan 360 dagen voorwaardelijk.
http://www.destentor.nl/regio/epe/celstraf-voor-ontucht-van-twintig-jaar-geleden-1.6117234
2016-06-17T13:04:00+0000
http://www.destentor.nl/polopoly_fs/1.4303752.1458030741!image/image-4303752.jpg
Epe,Recht, misdaad en 112,Epenaar,Rechtbank,uitspraak,ontucht,neefje,top,hermes
Epe
Home / Regio / Epe / Celstraf voor ontucht van twintig jaar geleden

Celstraf voor ontucht van twintig jaar geleden

Foto's
1
Reacties
Reageer
    • Afbeelding
      Fotograaf
    ZUTPHEN - Voor het plegen van ontucht met zijn destijds minderjarige neef is vrijdag een 54-jarige man uit Epe veroordeeld tot 361 dagen cel, waarvan 360 dagen voorwaardelijk.

    De ontucht vond plaats in de jaren negentig.

    Werkstraf
    Juist de ouderdom van de feiten maakte dat de rechtbank Zutphen geen zwaardere straf oplegde, zei de voorzitter vrijdag. De officier van justitie had dertig maanden cel geëist. Naast de grotendeels voorwaardelijke celstraf legde de rechtbank de 54-jarige Johan S. een maximale werkstraf van 240 uur op. De man hoeft nu niet de cel in: de ene onvoorwaardelijke dag zat hij al in voorarrest uit.

    Verontschuldigingen
    De zaak kwam aan het rollen toen de licht verstandelijk gehandicapte neef de ontuchtige handelingen recent tot in detail aan zijn begeleiders beschreef. Die begeleiders nodigden vervolgens de oom uit voor een gesprek. Hij brak, bood zijn verontschuldigingen aan en hoopte dat zijn neef geen aangifte zou doen. Dat gebeurde echter wel.

    Wekelijks ontucht
    De ontucht zou gedurende drie jaar vrijwel wekelijks plaats hebben gehad, aldus het Openbaar Ministerie. Meestal gebeurde dat bij het neefje thuis. De rechtbank woog ook in het voordeel van S. dat hij sinds het voorval niet meer over de schreef is gegaan. Wel moet hij het slachtoffer nog een schadevergoeding van ruim 4.000 euro betalen.