HARDENBERG - De rechter wil dat meer onderzoek wordt gedaan naar het handeltje in 'nep'-Nikes van A.H. (27) uit Coevorden en W.W. (24). uit Hardenberg.
Het duo werd vrijdag bij de politierechter in Zwolle bedrog met merken verweten.In februari van het vorig jaar kreeg de politie een telefoontje van een getuige dat twee mannen bezig waren om vermoedelijk gestolen goederen over te laden. Elf paar schoenen hadden de twee in de kofferbak van hun auto liggen. Er werd een onderzoekje op los gelaten en vastgesteld dat het namaak Nikes waren. Namens Nike werd vervolgens aangifte gedaan.
Het duo beweerde vrijdag niet door te hebben gehad dat het neppers waren. De twee hadden de lading voor 45 euro per paar gekocht van een kennis. Geen gekke prijs, zo meenden ze. Ze hadden het plan gehad ze voor een paar tientjes meer door te verkopen. Echter, dit was wel afhankelijk van de klant geweest. ,,Als ik ze aan mijn broer had verkocht dan had ik er vijftig euro voor gevraagd, maar van u zestig euro'', had W. tijdens zijn verhoor tegen de politie gezegd. De schoentjes waren van een ouder model geweest, zo verklaarde de Hardenberger aan de rechter. ,,Dit zijn de nieuwste'', zei hij, terwijl hij zijn been omhoog gooide om zijn schoen te showen. ,,Die zijn een stuk duurder.''
De officier van justitie achtte desondanks bewezen dat de jongens een centje hebben willen bijverdienen, waardoor ze zich schuldig maakten aan bedrog in merknamen. ,,Ze hebben de schoenen niet in de winkel gekocht en wilden de naam van de verkoper niet prijsgeven. Bovendien gaven ze eerder aan dat de prijs wel erg laag was geweest.''
Volgens de aanklaagster gaf dit alles wel aan dat ze hebben geweten dat de boel niet zuiver was. Ze eiste tegen beiden een boete van 600 euro. Daarnaast vroeg ze H., die meer op zijn strafblad heeft staan, een voorwaardelijke gevangenisstraf van twee maanden op te leggen.
De raadsman meende echter dat veel te makkelijk over de vraag heen was gestapt of de schoenen wel nep waren. ,,Daar draait het hier toch om.'' Alleen aan de hand van foto's zou zijn vastgesteld dat het geen echte Nikes betrof. ,,Dat is niet voldoende.''
Bovendien was het Nike die opdracht had gegeven om onderzoek te doen naar de schoenen. ,,Dan kan je toch niet met droge ogen zeggen dat het een onafhankelijk onderzoek is geweest.'' Ook de rechter noemde het onderzoek te summier. Hij hield de zaak aan, zodat hier meer onderzoek naar kan worden gedaan.
U kon tot 04-03-2012 reageren op dit artikel.