Artsen tegen dossier

Auteur: door Nico Hoffer | dinsdag 12 mei 2009 | 08:10 | Laatst bijgewerkt op: donderdag 28 mei 2009 | 09:00

Tekstgrootte

EEFDE/VORDEN - Het Landelijk Elektronisch Patiëntendossier (L-EPD) is onveilig en onnodig. Een breed protest tegen het nieuwe systeem is op zijn plaats.

Dat vinden de huisartsen H.E. Suichies uit Eefde en J.M. Dagevos in Vorden. Zij beginnen daarom samen met achttien andere huisartsen in Nederland onder hun patiënten een actie tegen het elektronisch patiënten dossier. In totaal zijn er ruim vierhonderd artsen tegen invoering van het L-EPD.

De Tweede Kamer nam onlangs een wet aan die invoering van het landelijk patiënten dossier tot gevolg heeft. Met het elektronisch patiënten dossier krijgen (huis)artsen en andere zorgverleners in het hele land makkelijk(er) toegang tot de gebundelde medische informatie van patiënten. Niet alle (huis)artsen in ons land zijn vóór het nieuwe systeem.

In de brief aan zijn eigen patiënten legt Suichies uit waarom hij tegen het nieuwe systeem is. Hij noemt drie redenen: veiligheid, nut en vertrouwelijkheid.

Suichies: ,,Het systeem is niet veilig. Meer dan honderdduizend zorgverleners kunnen, met een speciaal pasje, meekijken in uw dossier. Er laat altijd wel iemand zo'n pasje slingeren en misbruik is dan wel heel gemakkelijk."

De Eefdese huisdokter vindt ook dat het nut van het nieuwe systeem niet is aangetoond: ,,Hoe vaak bent u zonder verwijsbrief in een vreemd ziekenhuis geweest bij een vreemde dokter en kon u niet vertellen wat er aan de hand was?"

Suichies wijst tenslotte ook op de vertrouwelijkheid: ,,Vertrouwelijke zaken die u met mij bespreekt komen in uw dossier. U bent echter niet meer veilig om alles met mij te bespreken. Heel veel mensen zullen immers mee kunnen lezen in uw dossier."

Suichies wil zich om al deze redenen niet aansluiten bij het nieuwe landelijk elektronisch patiëntendossier. Maar minister Ab Klink is, volgens Suichies, van plan de (huis)artsen te verplichten al hun dossiers op het landelijk systeem aan te sluiten. De huisarts vindt dat daardoor zijn beroepsgeheim en zijn zwijgplicht in gevaar komen. Hij legt zijn eigen patiënten een keuze voor om zich uit te spreken voor of tegen het landelijk elektronisch patiëntendossier. Eind mei zijn de resultaten bekend.

Een (proef)abonnement op de krant?

Meer Lochem

za 11-02 Megadruk bij mosterdmaker Almen
za 11-02 Sieraden weg uit woning Gorssel
vr 10-02 Pinpas uit jaszak Vordense vrouw gehaald
vr 10-02 Scholen sturen brandbrief aan regering
vr 10-02 Verzet tegen hogere mast in Ruurlo
vr 10-02 Buurtschappen bezorgd over toename goederenvervoer over spoor
vr 10-02 Wedstrijden op ijsbaan in Harfsen
vr 10-02 Ook eigen website voor jongeren in gemeente Lochem
vr 10-02 De Backcorner Boogie Band speelt in DWDD
vr 10-02 IJsmeesters verfijnen 'Reurlse Zamboni'

Reacties

Sorteer reacties

Jammer, weer een huisarts die er niets van begrijpt. Zoiets als: als ik mijn bankpas verlies, dan kan ik in heel Nederland van iedereen zijn geld van een bankrekening halen. VERDIEP JE NU EENS IN DE DAADWERKELIJKE WERKING VAN HET EPD! Als deze persoon Promedico heeft of pharmapartners dan kijkt hij met waarneming nog dieper in het dossier. Opmerking twee: ALLEEN HUISARTSEN zijn gemachtigd en geen enkele andere hulpverlener. LEES NOU EENS DE SPECS MAN!

egbert - 28-05-2009 | 09:00

Laten wij als patiënten niet naïef zijn! Uw medische gegevens worden reeds lange tijd door iedere (huis)arts doorgespeeld aan uw zorgverzekeraar. Iedere handeling die door (huis)artsen worden gedaan worden met naam, handeling en diagnose bij uw verzekeraar ingediend via het zgn. DBC systeem. Dit indienen verloopt gewoon via de computer. Uw medicatie recept wordt dikwijls via de fax naar de apotheek gestuurd. Het kan allemaal. Ik heb nog geen (huis)arts horen klagen over het schenden van patiëntgegevens en zeker niet als er gedeclareerd moet worden.
Het belangrijkste argument voor iedere (huis)arts is de financiering van het L-EPD. De invoering van dit grote project kost geld en volgens mij gaat de (huis)arts hier heel veel geld voor betalen.

Patiënt - 20-05-2009 | 20:12

Ik ben een absoluut voorstander van het L-EPD omdat dat in vele gevallen de kwaliteit en snelheid waarmee patiënten kunnen worden behandeld zal kunnen vergroten.
Maar ik kan mij ook goed voorstellen dat artsen er tegen zijn, want in de gevallen waarin nadere beschouwing en nader onderzoek van de kwaliteit van diagnose en behandeling nodig zijn, b.v. bij teleurstellende resultaten van een behandeling of twijfel aan een diagnose, komen fouten en falen van de behandelende artsen, nu en in het verleden gemaakt,feilloos aan het licht. Waar het nu nog dikwijls problemen oplevert om de medische geschiedenis van een patient aan huisarts of specialist te ontfutselen, in de toekomst zal die(hopenlijk) zonder problemen door bevoegden uit het L-EPD aan de oppervlakte kunnen worden gebracht. Als zodanig kan het L-EPD een belangrijke bijdrage leveren aan het verbeteren van de kwaliteit van de medische zorg en zou alleen al om die reden naar mijn mening moeten worden ingevoerd. Goede, consentieus en hard werkende collegae die altijd het belang van hun patiënten voorop stellen, zullen het systeem niet vrezen, wel doen zij dat die het wat makkelijker nemen, wat slordiger met hun verantwoordelijkheden omgaan en liever niet al te moe worden. Zij zouden het risico kunnen lopen om wat meer op de vingers te worden getikt. Maar wat is daar tegen?

JOOP - 13-05-2009 | 18:32

Prima dat er een EPD komt.
Het is nu net als bij de politie en in het onderwijs een automatiseringschaos in de gezondheidszorg, Ieder ziekenhuis en iedere zorginstelling schaft haar eigen dossier aan en ondertussen lachen de "software boeren" zich helemaal gek.
De systemen kunnen niet met elkaar communiceren en dus moeten er vaak heel erg dure conversieporogramma's geschreven worden.
Deze conversieprograma's werken vervolgens vaak/meestal niet optimaal en zo blijft iedereen lekker aanklungelen.
Bijzonder slecht voor de kwaliteit van zorg en oorzaal van veel fouten.
Intussen zijn er al vele miljoenen volkomen verspilt.
Ik werk zelf in de zorg en heb al jarenlang de opvatting dat het landelijke epd eigenlijk op een heel communistische wijze ontwikkeld en ingevoerd had moeten worden.
Vanuit het ministerie een aantal knappe koppen aan het werk zetten in de ontwikkeling van het EPD en vervolgens zorgbreed invoeren.
Is helaas een gepasseerd station.

Joop - 12-05-2009 | 23:02

Het getuigt van nogal wat naiviteit te denken dat een megalomaan projekt als het EPD te beveiligen valt stel ik als ICT-er.

Als voorbeeld haal ik maar even aan wat er zo'n twee weken terug een half uur na de aanslag op ons Koningshuis in Apeldoorn naar buiten kwam over de dader:
op basis van louter het kenteken van de Suzuki Swift: naam, adres, telefoonnummer van kentekenhouder. Ook werd tussen neus en lippen al gemeld dat dader niet bekend was bij een psychiatrische instelling.

Naar mijn idee zijn deze gegevens -die niet openbaar zijn- zo vanaf het internet, zonder slag of stoot door de 'toch al niet te kritische' oude media overgenomen. Niemand die zich schijnbaar afvraagt waar deze informatie vandaan komt.

Wat gebeurt er straks als alle gegevens van de huisartsen/ziekenhuizen/laboratoria en alles wat daar omheen hangt gekoppeld wordt en zo bereikbaar wordt voor tienduizenden zorgverleners?

Trouwens, zou een verzekeraar voor het inschatten van jou gezondheidsrisico's niet nieuwsgierig zijn naar jouw kwaaltjes en ziektegeschiedenis als je een bijvoorbeeld een arbeidsongeschiktheidsverzekering aanvraagt?

En Piet als jij als 'informatie beveiligingsexpert' al aangeeft dat er 'natuurlijk' misbruik van kan worden gemaakt, moet je Nederlanders dan op zo'n enorm grote schaal aan dit 'natuurlijke' risico blootstellen?
Wat is het voordeel ervan dan toch?

Maarten - 12-05-2009 | 18:41

1 2 3 Volgende

U kon tot 27-06-2009 reageren op dit artikel.

Propschool

Propschool in Lochem-Oost?

De gemeenteraad moet maandag knopen doorhakken over de huisvesting van basisscholen in de stad Lochem. Daarbij speelt onder de meer de vraag of de Mr. G. Propschool al dan niet in Lochem-Oost moet blijven. Wat vindt u?