D66/GB: naar kiezer luisteren ze niet

Auteur: door Niek Megens |   vrijdag 02 april 2010 | 06:57

Tekstgrootte tekst verkleinentekst vergroten
LOCHEM - Zo win je de verkiezingen, en zo sta je weer langs de zijlijn. Het overkomt D66 in Lochem. De partij groeide bij de raadsverkiezingen van 3 maart van één naar drie zetels maar mag niet meer meepraten over de vorming van een nieuw college.
Gemeentebelangen, dat een nipte winst boekte, staat eveneens buitenspel. De informateur heeft laten weten verder te willen praten met VVD, CDA, PvdA en GroenLinks, de partijen die de afgelopen jaren al met elkaar in een coalitie zaten.

Het grote breekpunt is de bouw van het nieuwe gemeentehuis aan de Lochemse Hanzeweg en het project Etalage naar de Toekomst. "Een investering van 26 miljoen euro in een nieuw gemeentehuis vinden wij in een tijd van bezuinigingen niet verantwoord", laat D66-voorman Gerrit Brummelman weten. Hij verwijst naar de structurele jaarlijkse bezuiniging van ruim vijf miljoen euro die de gemeente Lochem te wachten staat. D66 vreest dat de bezuinigingen ten koste gaan van verenigingsaccomodaties en schoolgebouwen in de Lochemse kernen. "De andere partijen willen deze discussie niet eens op de agenda hebben. Het nieuwe gemeentehuis mag geen onderwerp zijn in de gesprekken. Dan houdt het voor ons op." D66 pleit voor een sober kantoor voor ambtenaren aan de Hanzeweg en een publieksbalie in de binnenstad. Gemeentebelangen deelt de opvattingen van D66 over het gemeentehuis grotendeels. "We krijgen minder geld uit het gemeentefonds van het rijk, we moeten fors bezuinigen. Is het dan niet logisch dat we ook in onze eigen keuken kijken?", vraagt GB-leider Marja Eggink-Meuleman zich hardop af. Zij vindt dat bij de nieuwbouwplannen een pas op de plaats nodig is. "Kan het soberder, kan het op een andere plek? Laten we dat eerst eens goed bekijken voordat we weer een stap zetten."

D66 en GB vinden dat de andere partijen de kiezer onvoldoende serieus nemen. "Ik heb de indruk dat de andere partijen al eerder met elkaar hebben afgesproken dat ze in de vertrouwde samenstelling verder willen", zegt Brummelman.

"Transparant en dynamisch, zoals de VVD voorstond is het allemaal niet." VVD-leider Wim ter Meulen wil hier niet op reageren. Hij verwijst naar informateur Paul Scholten. Die zal de raad voor 12 april per brief laten weten hoe het verder gaat met de gesprekken.
 
Reacties
laatste eerstSorteer reacties
Een groot gemeente huis die we weer gaan verhuren, een stuk industrieterrein dat woon-werk gebied moet worden, een parkeergarage, een jachthaven, en nu direct een extra schouwburg mogelijkheid in dat grote gemeente huis allemaal voor de stad met 13700 inwoners. Zonder open financiële transparantie, want hier komt dan niet die 5,5 miljoen ombuiging vandaan!
Die lagere exploitatie wordt niet genoemd, nee het argument was blijft hetzelfde daarom mogen we 25 M euro investeren.
Een nieuw N348 tracé Oost van Gorssel!
Daar hebben GL-PvdA-CDA-VVD kennelijk mee ingestemd.
En waar wordt nu het geld vandaan getoverd, alleen zij weten het en konden ermee instemmen.

Klokjesgentiaan had het wel door.
Piet Polderman - 02-04-2010 | 18:46
Piet, Duurzaamheid begint niet met zuinigheid, maar met visie. Ja, op afstand werken maakt heel veel mogelijk, maar overschat het flex-werken niet. Daar zijn nu al heel wat projecten mee in problemen gekomen. Er komen in dorpshuizen electronische loketten, we experimenteren daarmee nu in Eefde. Maar je denkt toch niet dat de frontoffice, het loket, het 'gewicht' van de investeringen is? Daarbij, dat probeerde ik duidelijk te maken, we zullen heel vaak bij mensen op bezoek gaan als het om zorg gaat. Tenslotte: het klopt dat we een lagere exploitatie krijgen doordat we in een gebouw gaan komen. Dat is dus een van de redenen om een nieuw gemeentehuis te bouwen. Je geeft het zelf aan. Dank daarvoor.

Focko, je smijt met cijfers zonder onze acties te kennen. Uiteraard moeten zaken die we gaan verlaten worden verkocht. Soms zal het snel gaan, soms duurt het wat langer. Daarom moet de besluitvorming ook maar eens op gang, zodat we concreet kunnen worden met herbestemming. Maar die getallen die je noemt komen wel heel erg uit de lucht vallen en kan ik op geen manier plaatsen. Daarnaast noem je bezuinigingen uit Den Haag uit een geruchtenmachine. We houden inderdaad rekening met stevige uitdagingen op financieel gebied, maar laat je niet gek maken!
Thijs de la Court - 02-04-2010 | 17:28
Beste mensen, niet zeuren. Het valt allemaal best mee met de lasten voor de burger. De gemeente Lochem heeft namelijk iets gevonden om de kosten te dekken. In ons mooie buitengebied is men driftig bezig boerderijen te verplaatsen. De boerderij van de vertrekkende boer wordt door de gemeente opgekocht en men bouwt op die plek 6 tot 8 woningen. De naastgelegen boer zal dan op den duur ook wel weer moeten vertekken vanwege de stankoverlast voor de buren, maar dat is alleen maar gunstig. Ook op deze plek weer woningen gebouwd en zo sprokkelt de gemeente al een aardig centje bij elkaar voor het nieuwe gemeentehuis. Het med snijdt aan twee kanten, want in het nieuwe ontstane dorp komen weer mensen van buitenaf wonen en zeg nu zelf, dat brengt toch ook weer een aardig belasting centje op? Nee hoor.. maak je geen zorgen, het zijn echt wel kiene jongens daar bij onze gemeente. Dat ons mooie open landschap op deze manier naar de knoppen wordt geholpen, moeten wij maar op de koop toe nemen. Niet zeuren dus.
Klokjesgentiaan - 02-04-2010 | 17:12
Hoeveel inwoners van de gemeente Lochem maken gebruik van de schouwburg? Lijkt mij een interessante bezuinigingspost.
Hendrik - 02-04-2010 | 16:57
Duurzaamheid begint met zuinigheid!
Overweeg eerst of je iets echt nodig hebt of moet doen.

Met 5,5 miljoen euro jaarlijks minder doen in de gemeente is niet niks.

Bezuinigingen mogen niet ten koste gaan van duurzaamheid.
Als je lang in een proces zit, zoals Lochem met project etalage naar de toekomst, ontkom je er niet aan in een tunnel te komen, waardoor je geen oog meer hebt voor de ontwikkelingen buiten die tunnel en berust in de argumenten die je al zo vaak hebt moeten uitleggen. Nog erger blijf je halstarrig in je, eerst soms terechte gelijk of gaat verder aan doel redenering doen.

Het is nu ook door studies van TNO en VNG bekend dat de publieke dienstverlening gaat wijzigen. De Rabo bank sluit grote kantoren en gaat ook over naar electronische dienstverlening, het kantoor aan de markt staat leeg.
Waarom niet in alle dorpshuizen een electronisch loket met een betaalde vrijwilliger die helpt en contact legt. Een bode of ambulante ambtenaar kan een rondje maken om zaken af te geven of specialistische hulp bieden in geval mobiliteit een probleem. Alles bij een kopje koffie in het dorpshuis, het sociale contacten centrum.
Stad Lochem heeft 13700 inwoners, 20000 inwoners wonen in het buitengebied met 11 kernen tot circa 19 kilometer afstand.

Wanneer de ambtelijke organisatie in één gebouw komt in plaats van twee, en dat gebouw is ook nog state-of-the-art qua duurzaamheid en energiegebruik, dan moeten de exploitatiekosten aanzienlijk lager worden dan van twee gemeentehuizen. Maar dat zit er nu nog niet in.

Wat niet is vermeld maar wel waar is, is dat het gemeentehuis nog verder wordt vergroot met een schouwburg voorziening voor ca 125 bezoekers.

Wat ook waar is, is dat het plan waar ja tegen gezegd moest worden sterk is gekoppeld aan realisatie van een parkeergarage, een jachthaven en de ontwikkeling van een stuk industrie terrein voor wonen en werken waar de nodige vraag tekens bij geplaatst kunnen worden.
Er moest ook ingestemd worden met een nieuw N348 tracé Oost Gorssel.
Er werd geen antwoord gegeven op bezuinigingen van 5,5 miljoen euro.
Moet er met gemeenschapsgeld aan project ontwikkeling gedaan worden met de nodige risico's? We zien het helaas teveel gebeuren in onze gemeente.
Ten koste van wie gaan straks de risico's en de bezuinigingen?

Piet Polderman raadslid D66











Piet Polderman - 02-04-2010 | 16:05

U kon tot 01-05-2010 reageren op dit artikel.


Nu op de homepage

Klik hier voor meer....

Propschool

Propschool in Lochem-Oost?

De gemeenteraad moet maandag knopen doorhakken over de huisvesting van basisscholen in de stad Lochem. Daarbij speelt onder de meer de vraag of de Mr. G. Propschool al dan niet in Lochem-Oost moet blijven. Wat vindt u?