article
1.6584730
WELSUM – De mast met gondel in de uiterwaarden van de IJssel bij Welsum staat er volgens de gemeente illegaal. Alleen staat het niet op de plek op grond waarvan de gemeente de vergunning weigerde. Sterker nog: de vlakbij lopende openbare weg ligt mogelijk op grondgebied dat helemaal niet van de gemeente is.
Juridische raadsels rond gondelmast Welsum
WELSUM – De mast met gondel in de uiterwaarden van de IJssel bij Welsum staat er volgens de gemeente illegaal. Alleen staat het niet op de plek op grond waarvan de gemeente de vergunning weigerde. Sterker nog: de vlakbij lopende openbare weg ligt mogelijk op grondgebied dat helemaal niet van de gemeente is.
http://www.destentor.nl/regio/olst-wijhe/juridische-raadsels-rond-gondelmast-welsum-1.6584730
2016-10-28T11:38:00+0000
http://www.destentor.nl/polopoly_fs/1.5780490.1456912741!image/image-5780490.JPG
Olst-Wijhe,gondel,top
Olst-Wijhe
Home / Regio / Olst-Wijhe / Juridische raadsels rond gondelmast Welsum

Juridische raadsels rond gondelmast Welsum

Foto's
1
Reacties
Reageer
    • Afbeelding
      Fotograaf
    WELSUM – De mast met gondel in de uiterwaarden van de IJssel bij Welsum staat er volgens de gemeente illegaal. Alleen staat het niet op de plek op grond waarvan de gemeente de vergunning weigerde. Sterker nog: de vlakbij lopende openbare weg ligt mogelijk op grondgebied dat helemaal niet van de gemeente is.

    Dat bleek vrijdag bij de bestuursrechter in Zwolle. De kwestie rond de mast lijkt in een juridisch dwaalhof te zijn beland. De voorgeschiedenis, in het kort: de ruim 3 meter hoge mast met gondel werd in de uiterwaarden geplaatst door de stichting Welsum 700 ter herinnering aan een plan over de rivier een kabelbaan aan te leggen. Het is een serieus plan van ondernemer Wim Bijsterbosch, op wiens perceel de mast is neergezet. Een poging achteraf een vergunning voor de mast te krijgen, mislukte. De gemeente gaf geen toestemming omdat de mast op agrarisch grondgebied staat. De stichting ging in beroep en die beroepszaak diende in maart al bij de rechtbank in Zwolle. De zitting werd toen aangehouden omdat nader onderzoek nodig was. Vrijdag werd de zaak vervolgd.

    Wat blijkt: bij een dijkverbreding in de jaren '90 is mogelijk de kadastrale situatie niet gewijzigd. Feitelijk komt het er op neer dat de mast niet op agrarisch gebied van Bijsterbosch staat, maar op een perceel van de gemeente. Met als bestemming: wegverkeer. Dat betekent ook dat de weg zelf vermoedelijk op grondgebied van Bijsterbosch ligt. Volgens de raadsman van Welsum 700 heeft de gemeente op verkeerde gronden de vergunning geweigerd. De stichting ziet het als een kunstwerk, iets dat op grond met bestemming 'verkeer' is toegestaan. De gemeente Olst-Wijhe ziet er geen kunstwerk in. ,,Dit is eerder een reclamestunt van de ondernemer'', aldus de gemachtigde van het college. En als de gemeente wel had ingezien dat de mast op haar grondgebied stond, ook dan was de vergunning geweigerd. Ook vindt de gemeente dat niet de stichting, maar de ondernemer die paal er heeft neergezet. Hij is ook degene die inmiddels van Rijkswaterstaat een watervergunning heeft voor de mogelijke aanleg van de kabelbaan, niet de stichting.

    Vonnis over circa zes weken.