Die aanbesteding dateert van eind 2004. De klus ging voor zes miljoen euro
naar KWS Infra terwijl Temmink het werk voor 1,5 miljoen euro minder kon
uitvoeren.
Het Hof in Leeuwarden deed dinsdagochtend eindelijk uitspraak in het hoger
beroep dat de gemeente Raalte had aangespannen tegen de uitspraak van de
rechtbank in Zwolle in februari 2007. In die uitspraak werd Temmink volledig
in het gelijk gesteld. Naar aanleiding van die uitspraak zette de gemeente
alvast 600.000 euro apart om de eventuele schadeclaim te kunnen betalen.
In het raadsdebat dat volgde zegden Gemeentebelangen en SP het vertrouwen in
het college op naar aanleiding van deze affaire. Ook andere partijen waren
zeer kritisch. Het CDA - waarvan de eigen wethouder dit dossier in handen
had - vond de uitspraak van de rechtbank in Zwolle zo duidelijk dat het een
gang naar het Hof in Leeuwarden zinloos vond. Desondanks ging de gemeente in
beroep. Die zaak diende vorig voorjaar. De uitspraak werd herhaaldelijk
uitgesteld, maar de conclusies van het Hof zijn gelijk aan die van de
rechtbank in Zwolle.
"We vinden de uitspraak uitermate teleurstellend en hadden anders
verwacht en gehoopt", zei wethouder Ben Haarman tijdens een speciaal
hiervoor belegde persconferentie. "De uitspraak is voor ons nog vers en
we zullen ons hier zeker in verdiepen. De uitspraak is helder, maar het is
zaak uit te zoeken wat de motivering is en hoe het zo heeft kunnen komen.
Maar in principe heeft het Gerechtshof nu gesproken. Je mag wel zeggen dat
het een domper is."
Ook is volgens Haarman nog niet duidelijk hoeveel schadevergoeding de
gemeente moet betalen aan Temmink. Het bedrijf heeft al enkele jaren geleden
een claim ingediend van ruim 450.000 euro, maar liet ook al eerder weten dat
het liever compensatieorders krijgt dan een schadevergoeding. Haarman: "Het
is bijna inherent aan de uitspraak dat we moeten betalen, maar hoeveel is
nog niet te zeggen. De hoogte van de claim moet nog worden beoordeeld door
de schadestaatcommissie." Erik de Vries, directeur van Temmink Infra,
liet dinsdag weten heel blij met de uitspraak van het Gerechtshof in
Leeuwarden. Overigens wil Temmink volgens de directeur nog steeds het liefst
opdrachten krijgen ter compensatie in plaats van dat de schadeclaim wordt
betaald. "Hoe dat precies zal gaan, daar moeten we contact over hebben
met de gemeente. Hopelijk kan dat op een normale manier. We zijn wel
procedure-moe."
Volgens De Vries was het voor het Oldenzaalse bedrijf geen makkelijke
beslissing om deze kwestie voor de rechter uit te vechten. "Het was een
moeilijke afweging, want begin je een zaak tegen een gemeente? Dat zijn toch
klanten van ons. We hebben het uiteindelijk toch gedaan, omdat het niet
klopte. Het is dan mooi om na al die jaren op alle punten gelijk te krijgen.
Dat doet ons deugd. We zijn hartstikke blij, maar ook gefrustreerd dat het
zo verschrikkelijk lang moest duren."
Het conflict gaat, kort samengevat, over de criteria waar de offertes van de
bedrijven aan moesten voldoen. Er waren drie verschillende soorten van die
richtlijnen, maar de gemeente had de bedrijven van maar twee soorten op de
hoogte gebracht. Die laatste categorie eisen was alleen bekend bij de
gemeente.
Hoewel de gemeente dinsdag zei de uitspraak van het Gerechtshof nog nader te
moeten bestuderen, werd al wel gezegd dat de gemeente hiervan had geleerd en
dat het voortaan bij dergelijke procedures alle criteria bekend maakt.
Overigens trok Willy Lourenssen van oppositiepartij SP al wel direct een
stevige conclusie. ,,De stront wordt in Raalte duur betaald'', schamperde
hij. Daarmee doelt Lourenssen op het verschil in kosten tussen het aanbod
van KWS en Temmink Infra. Laatstgenoemde aannemer kon de riolering in het
buitengebied voor anderhalf miljoen euro minder aanleggen. Lourenssen telt
bij dat bedrag alvast de schadeclaim van Temmink op en komt zo tot de
conclusie dat de hele kwestie twee miljoen euro meer heeft gekost dan nodig
was. Volgens de SP'er kan dat niet zonder consequenties blijven, zeker niet
nu Gemeentebelangen (GB) en het CDA een nieuw coalitie willen vormen.
GB heeft namelijk in 2007 een motie van wantrouwen ingediend tegen het
toenmalige college van B en W, omdat de partij vond dat het gemeentebestuur
verkeerd had gehandeld in de riolerings-kwestie. De motie kreeg te weinig
steun om te worden aangenomen en de wethouders hoefden niet op te stappen,
maar Ben Haarman was destijds ook al wethouder. De motie van GB was dus ook
tegen hem gericht, maar nu willen GB en het CDA samen in een coalitie.
Volgens Lourenssen kan dat niet zomaar. ,,Dit legt een bom onder de nieuwe
coalitie. Je kunt nu niet zeggen dat er niets is gebeurd en dat we zo verder
gaan. Wil deze nieuwe coalitie slagen, dan moet er met name vanuit de kant
van het CDA iemand consequenties trekken. Bijvoorbeeld dat Haarman zich niet
meer beschikbaar stelt als wethouder. De gemeente moet niet nu zijn verlies
nemen en dan alles uit de gemeentekas betalen. Dat zou betekenen dat je je
als wethouder alles kunt veroorloven. En onze vraag aan GB is wat die motie
van wantrouwen uit 2007 nog waard is."
Sorteer reacties
