Boland wil met schadeclaim eerst personeel en leveranciers afbetalen

Auteur: door Peter ten Cate |   vrijdag 12 maart 2010 | 12:32 | Laatst bijgewerkt op: zondag 14 maart 2010 | 13:24

Tekstgrootte tekst verkleinentekst vergroten
ZUTPHEN - Suzan Boland gaat bij de rechter in bodemprocedure een schadevergoeding eisen van de gemeente Zutphen, die in de tonnen zal lopen.
Dat kondigt de in januari failliet verklaarde horeca-exploitante van de Wijnhuistoren in Zutphen in een reactie bij deze krant aan.

Boland wil het geld, indien haar schadeclaim door de rechter wordt gehonoreerd, in eerste instantie gebruiken om personeel en leveranciers af te betalen.

Boland: "De grootste verliezers zijn mijn personeelsleden, die zich altijd met hart en ziel voor de zaak hebben ingezet. Zeker in de laatste maanden toen het echt mis ging. Door het faillissement staat nu twintig man personeel op straat."

De gewezen exploitante van Villa Boland in het rijksmonument zegt momenteel druk met het UWV (uitvoerder sociale werknemersverzekeringen) in overleg te zijn over de vraag 'hoe we alles voor iedereen zo goed mogelijk kunnen afhandelen'.

Het faillissement (onherroepelijk geworden doordat Boland vorige maand plotseling het hoger beroep introk) is haar bepaald niet in de koude kleren gaan zitten. "Alles waar ik de laatste vijf jaar hard voor heb gewerkt is teniet gedaan. Daar hoor je mij echter niet over klagen. Dit risico hoort bij het ondernemerschap en accepteer ik volledig. Mensen hoeven zich over mij niet druk te maken. Ik ben moe en teleurgesteld, maar strijdbaar."

Boland verklaart nu ook waarom ze vorige maand in samenspraak met haar advocaat te elfder ure ('maar wel tijdig') heeft besloten het hoger beroep in te trekken. "De schadezaak tegen de gemeente hoort thuis in een bodemprocedure. De kans lijkt klein dat de rechtbank Zutphen - gezien een eerder vonnis - kritisch naar de gemeente kijkt."

Boland blijft bij haar kritiek dat de gemeente als verhuurder van de Wijnhuistoren 'zeer onzorgvuldig heeft gehandeld en mede daardoor het faillissement heeft veroorzaakt.' Ze doelt vooral op de steigeraffaire in 2008 waardoor de toren circa een half jaar achter doeken en steigers schuil ging en de omzet zwaar kelderde. "Ik beschik over alle benodigde documenten om aan te tonen dat mijn zaak uitstekend liep, voordat de gemeente besloot de toren in het hoogseizoen te renoveren. In de beste maanden van het jaar bleven daardoor veel gasten weg, terwijl de kosten gewoon doorliepen."

Volgens Boland kostte haar dat ruim vijf ton aan omzet en moest het boekjaar voor het eerst met dieprode cijfers worden afgesloten. "Uiterst onzorgvuldig handelen van de gemeente, Daarvoor zal ze verantwoording moeten afleggen. De gemeente komt hier niet zomaar mee weg", aldus de nog immer strijdbare Boland. Ze zegt inmiddels een nieuwe advocaat in de arm te hebben genomen. "Om meer gespecialiseerde druk achter de zaak te zetten."
 
Reacties
laatste eerstSorteer reacties
Iedereen kan nu wel mededogen hebben met Suzan, maar wie heeft het over de leveranciers? Wij hebben ook geleverd, maar betaald, nee dus. 7 ton schuld, nog buiten de fiscus en de gemeente om, dat is geen geval van pech, maar mismanagement, van slecht ondernemerschap. En die omzetderving van 5 ton, dat gelooft toch niemand? Boven zat nooit een hond, ze draaide op enkel één restaurant gedeelte. . Suzan, geef vooral iedereen de schuld behalve jezelf. Ondernemer zijn is een vak, restaurantje spelen een hobby Nu kunnen wij en onze collega's fluiten naar het geld,.Als ze niks betaald heeft, niet aan de gemeente, niet aan het personeel, niet aan de fiscus en niet aan de leveranciers, niet aan wie dan ook, waar is dat geld van de omzet dan gebleven? .
Molen - 17-04-2010 | 11:23
Het rapport van de curator geeft precies weer wat mevrouw Boland hierboven ook al aangeeft. Er is precies in de periode van de verbouwing en kort daarna een omzetderving van €500.000,- geleden. Als mevrouw Boland voldoende reden heeft om aan te nemen dat het aan de gemeente te wijden is dan is het haar goed recht die zaak aanhangig te maken. Een onafhankelijke rechter zal in een bodemprocedure met een gewogen oordeel komen, dat lijkt me een stuk beter dan de "trail-by-people" die ik hier steeds lees. Gelukkig heeft de rechter nog steeds het laatste woord in Nederland.
Joost - 14-03-2010 | 13:17
Door het slechte beleid van u is de zaak failliet gegaan, wilt u nu de gemeenschap voor de kosten laten opdraaien. Nee ik vind dat u dat zelf moet betalen, en de rechter zal er ook zo overdenken.
nijenhuis - 13-03-2010 | 09:20
@TJ: Goed dat je het verslag post, openheid van zaken staat voorop. Ik lees echter niet veel dat "fout" zou zijn. Het punt over "niet structureel hebben gesneden in de kosten" heeft helaas geen onderbouwing zodat we daar niet meer mee kunnen. Als ondernemer weet je dat je niet zomaar ineens je kostenniveau met 5 ton kunt verlagen zonder dat dingen er zwaar onder gaan lijden.

Overigens heb ik geen enkele band met Suzan, het valt me enkel op dat mensen hier zo makkelijk en hard oordelen over ondernemers. Wekt toch de indruk nooit zelf die ervaring als ondernemer te hebben opgedaan. Dan weet je wat er bij komt kijken om een zaak op te starten en draaiende te houden. That's all.
Peter - 13-03-2010 | 01:01
Lees ook even het openbare 1e rapport van de curator. Voor een wat bredere kijk op de zaak...
http://www.avioadvocaten.nl/login/upload/faillissementsverslagen/boland/verslag%201.pdf
TJ - 12-03-2010 | 21:45

U kon tot 13-04-2010 reageren op dit artikel.


Nu op de homepage

Klik hier voor meer....

Discussie

Derde hotel?

Ondernemer Mark Schiphorst wil een nieuw hotel bouwen bij het Bronsbergenmeer in Zutphen. De bestaande hotels, Eden en Inntel, zitten niet op de komst van een derde, luxe hotel in Zutphen te wachten. Zij zeggen het moeilijk te krijgen zodra rechtersopleiding SSR daadwerkelijk Zutphen verlaat. Is er plaats voor een derde, groot hotel in Zutphen?