ZWOLLE - Ooit bestonden er vriendschappelijke banden. Zeker tien jaar geleden toen de eigenaar van onder andere Jouw Reclamemakers BV en Grote Plannen BV het pand Badhuiswal 9 kocht van een Zwolse horecaondernemer, tevens de buurman.
Omdat de twee buurpanden het achterterrein deelden moesten daarover afspraken gemaakt worden. Dat gebeurde ook, maar niet alle ins en outs over met name het parkeren werden tot in detail vastgelegd. Tenminste, dat blijkt nu.De nieuwe eigenaar, na de boedelscheiding in 2003 de ex van de horecaondernemer, heeft haar buurman bevolen per 1 februari de vijf parkeerplaatsen, die hij op persoonlijke gronden in bruikleen had op haar terrein, te verlaten. De buurman meent echter dat ooit is afgesproken dat hij die vijf plekken bezit in ruil voor het recht van overpad dat hij aan de verkoper gaf. Over die ruil stond iets in de koopakte maar uiteindelijk niet in de notariële leveringsakte. Toentertijd trok de koper daarover aan de bel, maar in het belang van de horecaondernemer moest er snel getekend worden. Gezien de vriendschappelijke banden bleef de leemte bestaan met de toezegging dat de lacune later rechtgezet zou worden. Dat is echter nooit gebeurd. En toen scheidde de horecaondernemer en dreven zijn ex en de buurman steeds verder uit elkaar. Over en weer ontstonden irritaties over verkeerd geparkeerde auto's en over het belemmeren van het overpad.
Bovendien heeft de buurvrouw belang bij de vijf parkeerplaatsen. Ze wijst erop dat de bruikleen in juridische zin is vervallen nadat zij officieel eigenaar van Badhuiswal 8 werd. Ze heeft inmiddels huurders voor haar pand die - gezien de schaarste in de Zwolse binnenstad - graag van de parkeerplaatsen gebruik willen maken.
Omdat de buurman niet reageert besloot de buurvrouw naar de kortgedingrechter te stappen. Die waarschuwde gistermiddag beide partijen dat burenruzies voor de rechter vaak niet tot een echt bevredigende oplossing leidt. "Ruzies verdiepen zich vaak alleen maar. Dit is nou juist een mooie zaak voor mediation."
Zijn poging de partijen bij elkaar te brengen mislukte echter.
De kortgedingrechter buigt zich de komende twee weken over de kwestie. Hij waarschuwde dat het lijkt of de buurvrouw voor staat, maar dat wat er officieel op papier staat wel leidend is, maar niet heilig. Zeker niet in een bodemprocedure, die waarschijnlijk wel op dit kort geding zal volgen.
In zo'n procedure worden bijvoorbeeld ook getuigen gehoord en het zou maar zo kunnen dat de bal dan bij de andere partij komt te liggen, waarschuwde hij. "In de akte zit ook een onevenwichtigheid. De een heeft recht op erfdienstbaarheid, de ander heeft eigenlijk niets. Dat zijn zaken waar dan ook naar gekeken wordt."
U kon tot 11-02-2010 reageren op dit artikel.