Zwolse arts ging buiten boekje

  donderdag 11 maart 2010 | 16:13 | Laatst bijgewerkt op: zaterdag 13 maart 2010 | 16:58

Tekstgrootte tekst verkleinentekst vergroten
ZWOLLE - Het regionaal tuchtcollege in Zwolle heeft een Zwolse psycholoog berispt. De psycholoog stuurde in november 2008 een brief aan de rechtbank om een cliënte te ondersteunen in haar juridische strijd tegen haar man.
Die strijd ging over de zorg van hun dochter. Het college is van mening dat de psycholoog zich terughoudender had moeten opstellen in die brief en zich had moeten onthouden van verklaringen of suggesties die niet over zijn cliente gingen. De man die de psycholoog voor het tuchtcollege sleepte, werd in het verleden verdacht van seksueel misbruik van zijn dochter. Die zaak werd geseponeerd. Het Openbaar Ministerie zou toen zelfs schriftelijk aan de man hebben laten weten, dat hij nooit als verdachte had mogen worden aangemerkt.

In zijn brief zou de psycholoog hebben geschreven dat er duidelijke aanwijzingen waren dat er mogelijk sprake van misbruik is geweest. Ook schreef hij dat de strafzaak zou moeten worden heropend ondanks dat hij het meisje nooit heeft ontmoet of gesproken.

De psycholoog zei slechts te hebben gerapporteerd wat er stond geschreven in het rapport van de Raad voor de Kinderbescherming. De brief zou zijn ingebracht tijdens een zitting in Assen over de ondertoezichtstelling van het kind. De vader van het meisje noemt het onaanvaardbaar dat de brief werd gebruikt.
 
Reacties
laatste eerstSorteer reacties
Gezien de probleem stelling die ontstaan is, kan niemand hier oordelen over de inhoud van deze zaak, en over welke zaak dan ook. Over waarheidscontrole van de raad van kinderbescherming zullen we het maar niet hebben. Dat is het grootste probleemin nederland. (deze instantie zou beter onder een ander naam verder kunnen gaan werken.)
In deze tijd zijn de meeste rechters voor omgang tussen vader en kind, maar ook dan weer moet er verplicht controle zijn door de raad v.k. wat in de meeste gevallen niet gebeurd.
Mijn mening over deze psycholoog: is dat het wel eens goed is dat er mensen opstaan in het belang van het kind. Ook mede een gyneacoloog, huisarts etc. deze groep mensen horen een team te vormen en op waarheid beruste feiten en waarnemingen naar voren te brengen, in samenwerking met alle instanties die bij deze zaak betrokken is.
Dit stuk in de krant (wat ik overigens erg jammer vind van "de Stentor") is misplaatst.
shelly - 13-03-2010 | 16:58
Sinds wannneer, Stentor, is een psycholoog arts??
H. de Jong - 12-03-2010 | 00:35
Wat een domme domme gang van zaken. Die zogenaamde psycholoog is een persoon die dus niets maar dan ook niets aan enige controle heeft gedaan c.q. waarheidsvinding gebaseerd op een rapport zoals er staat Raad Kinderbescherming. Hoe lang laten ze in dit land nog toe dat valse rapportages van Raden KB op die manier kinderen gewoonweg kunnen beschadigen en vele vaders blijkbaar gezien de eerdere studies al gedaan door onder andere Doek, prof.?
En hoe lang laten rechters vervreemding van vele vaders gepleegd door moeders in duizenden zaken nog toe op die manier ook?
Wat overigens pure kindermishandeling is in realiteit.
Juspol - 11-03-2010 | 23:33
sinds wanneer is een psycholoog een arts?
Wat een domme verslaggeving
jan - 11-03-2010 | 17:34

U kon tot 12-04-2010 reageren op dit artikel.


Nu op de homepage

Klik hier voor meer....

de Stentor op sociale media



Facebook