Strijd om vergunning automatenhal centrum

Auteur: door Caspar van Oirschot |   vrijdag 02 mei 2008 | 02:58 | Laatst bijgewerkt op: woensdag 07 mei 2008 | 23:18

Tekstgrootte tekst verkleinentekst vergroten
ZWOLLE - De strijd om exploitatie van een speelautomatenhal in Zwolle is uitgevallen in het voordeel van Flash Casino's. Het bedrijf mag - net als voorheen - nog dit hele jaar de automatenhal met 55 automaten aan de Melkmarkt exploiteren.
Het college van B en W heeft daar begin deze maand mee ingestemd. Als het nieuwe stadion aan de Ceintuurbaan straks klaar is opent Flash een speelhal in het stadioncomplex.

Het was geen vanzelfsprekendheid dat de vergunning van Flash verlengd werd. Advocaten van Pierik Automaten BV, M. Ekkel junior van Meson BV en Karel Lassche BV hebben zienswijzen ingediend tegen het verlenen van de vergunning voor dit kalenderjaar aan Flash.

Zij opereren in dezelfde markt en zijn om die reden belanghebbenden. Zij stellen onder meer dat Flash Casino's geen vergunninghoudster was en dus geen beroep op verworven rechten kan doen. Voorheen immers stond de vergunning op naam van J. Hendriks, die nu overigens wel bij Flash werkt.

Zij stellen voorts dat de procedure onzorgvuldig was en er onvoldoende stukken ter inzage zijn gelegd. De gemeente heeft die zienswijzen echter van tafel geveegd.
 
Reacties
laatste eerstSorteer reacties
Uit commissiestuk Bestuur 13 mei 2008 (Risico´s Projecten) blijkt, dat de projectontwikkelaar(s) Flash garandeert uiterlijk 31 december 2008 betrekken van de hal in het stadion. Stuk staat gedateerd op februari 2008, maar is vermoedelijk een paar maanden geleden opgesteld.
Martin Jongkoen - 07-05-2008 | 23:18
Over het artikel de volgende opmerkingen:

1. Tegen het besluit van de burgemeester (zijn bevoegdheid en niet B&W) kunnen Flash, Pierik en Meson beroep instellen als belanghebbenden (die zienswijzen hebben ingediend). Zie 3!

2. Recent noemde projectontwikkelaar Jan Regterschot een paar ondernemers (namen die hij al vanaf 2004 nomet), die zich in het nieuwe stadion zouden vestigen. Maar volgens mij noemt hij daarbij voor het eerst Flash niet!

N.B.: Er ligt een overeenkomst uit 2004 (2007 aangepast), waarin staat dat Flash bij de start van de bouw van het casinodeel moet beschikken over een niet meer voor beroep vatbare exploitatievergunning. Een goede journalist zou nagaan: Wanneer start die bouw en wanneer beschikt Flash over een niet meer voor beroep vatbare exploitatievergunning voor het nieuwe stadion!

3. Karel Lassche BV diende géén zienswijze tegen het verlenen van de vergunning voor dit kalenderjaar aan Flash in. Zie 1!

4. Het is volstrekt irrelevant, dat J. Hendriks bij Flash werkt. Er is geen sprake van verworven rechten, zoals de advocaat van Flash wel claimde.

5. De gemeente kan zienswijzen van tafel vegen, maar pas bij een eventuele beroepszaak kan blijken of dit terecht is.
Martin Jongkoen - 05-05-2008 | 23:18

U kon tot 06-06-2008 reageren op dit artikel.


Nu op de homepage

Klik hier voor meer....

de Stentor op sociale media



Facebook