Volledig scherm
Foto ter illustratie. © Getty Images

Arnhemmer ‘verdedigt’ zich met vuistslag tegen twee dronken jongens: ‘Wat heb ik gedaan?’

ARNHEM – Was het nodig dat de 28-jarige Arnhemmer die vrijdag terechtstond zich twee jaar geleden in Velp verdedigde tegen twee dronken jongens? Hij gaf een van hen een vuistslag. Het slachtoffer stuiterde met zijn hoofd op de stoep en liep een schedelbreuk en een hersenkneuzing op.

De verdachte woonde destijds onder begeleiding in Velp. Hij wilde net naar binnen gaan toen hij de dronken jongens aan hoorde komen. Er ontstond een woordenwisseling. Een van de jongens zwaaide met zijn armen, zei hij. Hij werd bang, voelde zich bedreigd en haalde uit.

Toen hij zag en hoorde hoe de jongen tegen de grond viel, schrok hij en haalde hij meteen hulp. ,,Ik dacht: wat heb ik gedaan. Dat voel ik nog steeds: wat heb ik gedaan?”

Blijvend letsel

Het werd op de zitting niet helemaal duidelijk of het slachtoffer blijvend letsel heeft opgelopen. Wel was sprake van concentratieproblemen en verlies van smaak. Hij wil tienduizend euro schadevergoeding door kosten, studievertraging en smartengeld.

Deskundigen geloven dat trauma’s die de verdachte in zijn jeugd en later als dakloze opliep van invloed zijn geweest op zijn gedrag. De verdachte zei zelf dat hij het niet goed kan hebben als iemand te dichtbij komt staan. Hij zei dat hij uit angst had geslagen.

De zaak is lang blijven liggen. Inmiddels heeft hij met succes een therapie gevolgd, is hij verhuisd naar Arnhem en volgt hij een leer-werktraject.

Geen zelfverdediging

De officier van justitie gelooft niet dat sprake is van zelfverdediging. ,,Ze hebben wel dicht op elkaar gestaan. Dat kan intimiderend overkomen. Maar dat maakt niet dat je er serieus rekening mee moet houden dat je een klap krijgt.”

Hij verwijt de verdachte dat hij het slachtoffer heeft mishandeld, maar gelooft niet dat hij opzet heeft gehad dergelijk ernstig letsel te veroorzaken. Hij eiste een werkstraf van 120 uur waarvan de helft voorwaardelijk met als voorwaarde dat hij een vervolgbehandeling ondergaat. Verder vroeg hij de rechtbank de schadevergoeding toe te wijzen.

Verdachte heeft al geldproblemen

De raadsvrouw hield vol dat er sprake was van zelfverdediging en benadrukte dat haar cliënt, die in de schuldhulpsanering zit, in de problemen komt als hij de vordering moet betalen.

Uitspraak: over twee weken.

De Stentor gebruikt je persoonsgegevens om deze reactie te kunnen plaatsen. Meer informatie vind je in ons privacy statement