Heus, een referendum is helemaal niet zaligmakend

Een referendum gaat altijd maar over één onderwerp en negeert alle andere zaken die er mogelijk ook mee te maken hebben. Gaat dus gegarandeerd mis. In Californië hebben ze daar ook mee geëxperimenteerd. Eén referendum had als uitkomst dat de belastingen drastisch omlaag moesten; het volgende referendum had als uitkomst dat de overheidsuitgaven drastisch omhoog moesten. Het gevolg was dat Californië lang tegen een faillisement aanhing, ondanks de grootte van de economie. Niet doen, dus.

Veel mensen stemmen met de emoties van het moment, maar niet voor de langere tijd. Daarom ben ik tegen een referendum. De 2de kamer is democraties gekozen voor 4 jaar. Daarna kunnen we iets anders kiezen als je het nodig vind.

Een referendum is slechts de mening peilen van een bepaalde meerderheid. Dat wil namelijk nooit zeggen, dat die meerderheid ook de goede keuze maakt. Dus laat aub de goede koers om ons land te regeren, en welke kant op te varen, niet afhangen van wat de meerderheid vind. Daar ga je hopeloos mee onderuit. We hebben deskundigen nodig, die inzicht hebben om de juiste beslissingen te maken. En Mark Rutte is zo,n deskundige.

1 ding staat vast, en dat is dat deze regering met Rutte er bitter weinig van bakt! En dat is dus de regering die de uitslag van 2 referenda aan haar laars heeft gelapt, en uiteindelijk maar het raadgevend referendum heeft afgeschaft omdat de bevolking naar haar mening steevast het 'verkeerde' (lees: ongewenste) vakje rood kleurt. Ik weet het niet hoor, maar iets zegt mij dat het beleid met een referendum nooit slechter kan zijn dan wat we nu hebben!