Er klonk zeer felle kritiek op Klimaatcommissaris Timmermans. Een flink deel van het Parlement verwijt hem dat hij geen echte effectstudie heeft laten maken en bovendien een deelstudie die waarschuwt voor productiedaling, meer import en duurdere voeding acht maanden onder de pet heeft gehouden. © AP

Steun voor groenere landbouw, maar ook zorgen om boeren, voedseltekorten en hogere prijzen

Europa heeft een nieuwe horde genomen naar een nieuw en veel groener landbouwbeleid. Het gebruik van pesticiden en antibiotica wordt sterk verminderd, boerderijdieren in kooien verdwijnen en een kwart van de landbouw wordt biologisch.

Frans Boogaard 20-10-21, 12:57 Laatste update: 21-10-21, 11:09

Anja Hazekamp, Europarlementariër van de Partij voor de Dieren en degene die als rapporteur over de zogeheten ‘Van boer tot bord-strategie’ het Parlement op één lijn moest krijgen, is opgetogen. ,,Deze fundamentele verschuiving in de manier waarop we voedsel produceren en consumeren, is nodig om weer binnen de draagkracht van moeder aarde te komen.”

Maar niet iedereen is zo enthousiast. Collega’s als Annie Schreijer-Pierik (CDA) en Bert-Jan Ruissen zijn bang voor productiedaling en zelfs voedseltekorten, hogere prijzen en lagere boereninkomens. ,,Onhaalbare en onbetaalbare doelen opleggen aan de landbouw is een recept voor misoogsten, kaalslag van het platteland en groeiende afhankelijkheid van voedselimport uit landen met lage normen”, aldus de SGP’er.

Jaartje geen brood

Maar wat bij een natte zomer vol schimmels en plantenziektes? Dan maar een jaartje geen brood?
Bert-Jan Ruissen

Halvering van het gebruik van gewasbeschermingsmiddelen in 2030 vindt hij een mooi streven, ,,maar wat bij een natte zomer vol schimmels en plantenziektes? Dan maar een jaartje geen brood?” Ook Schreijer is kritisch: ,,Nederlandse boeren zijn per kilogram product de duurzaamste voedselproducenten van Europa, EU-boeren op hun beurt weer de duurzaamste ter wereld. Verdere verschuiving van vee en voedselproductie vanuit Nederland en Europa naar het buitenland leidt dus tot méér wereldwijde klimaatemissies en verdere aantasting van de mondiale biodiversiteit.”

In het finale debat voorafgaand aan de stemming gisteren – 452 voor, 170 tegen, 76 onthoudingen – was er zeer felle kritiek op Klimaatcommissaris Timmermans. Een flink deel van het Parlement verwijt hem dat hij geen echte effectstudie heeft laten maken en bovendien een deelstudie die waarschuwt voor productiedaling, meer import en duurdere voeding acht maanden onder de pet heeft gehouden. Voor- en tegenstemmers staan niet alleen daardoor, maar ook inhoudelijk diametraal tegenover elkaar.

Vloek voor mens, dier en klimaat

Waar Hazekamp de huidige intensieve vleesproductie en grootschalige monoculturen veroordeelt als een vloek voor mens, dier, milieu en klimaat, vreest Schreijer voor ‘een ontwrichtende extensivering van onder meer de Nederlandse veehouderij’. Zij wil alsnog een volledige effectbeoordeling voor boereninkomens, levensmiddelenketens en strategische voedselvoorziening, ‘gevolgd door een herijking van de doelstellingen’.

Over de plannen, die ook voorzien in een verplichte en in heel Europa gelijke etikettering met maximumniveaus voor suiker, vet en zout, is sowieso het laatste woord nog niet gezegd. Ze moeten nu in wetgeving worden gegoten, die opnieuw langs Parlement en lidstaten moet. Een nieuwe testcase, aldus GroenLinks, zijn de stemmingen volgende maand over de verdeling van de landbouwsubsidies. Bas Eickhout: ,,Vandaag stemmen we voor een duurzaam voedselsysteem, maar dat blijven mooie woorden zolang het geld nog de verkeerde kant op stroomt. De stemming in november is een test: wil het Parlement écht duurzame landbouw of blijven we doorgaan op de oude voet?”

Bekijk hier al onze video’s over de economie: