Volledig scherm
De recherche verrichtte onderzoek na het schietincident in Zutphen. © Niek Megens

OM eist 9 jaar voor gewelddadige woningoverval in Zutphen

Het Openbaar Ministerie wil dat de 33-jarige Deventenaar Jawwad J. en de 22-jarige man zonder vaste woon- of verblijfplaats Benny J. voor 9 jaar achter de tralies verdwijnen. Het OM houdt beide verdachten verantwoordelijk voor de gewelddadige woningoverval op 8 juli vorig jaar in Zutphen. De 70-jarige bewoner werd bij die overval in zijn rug geschoten

De verdachten werden na een paar maanden opgepakt en ontkenden alle betrokkenheid. Dat deden ze ook maandag tijdens de behandeling van de zaak. Op de bewuste avond drongen twee mannen in zwarte kleding met bivakmutsen de woning aan de Berkenlaan binnen. De overvallers riepen om geld. Het bejaarde slachtoffer werd geslagen en geschopt. Zijn vrouw sprong door een deur naar buiten en alarmeerde de buren. De daders vertrokken zonder buit. 

Uitgebrand

De vluchtauto werd later uitgebrand in Loenen aangetroffen. Er was een derde verdachte in beeld maar daar heeft het OM te weinig voor om ook hem te vervolgen. Volgens de officier van justitie is er voldoende bewijs om deze twee verdachten te veroordelen voor een poging gekwalificeerde doodslag. Voor het bewijs gebruikte ze onder meer DNA-sporen van een petje en een IKEA-tas, aangetroffen op de plaats delict. Ook verwees ze naar observaties en afgeluisterde telefoongesprekken. Het slachtoffer en zijn vrouw waren samen met familie bij de rechtszaak. De kans is heel groot dat het slachtoffer voor de rest van zijn leven gehandicapt blijft. 

Gevangen in woonwagen

De officier: ,,Wat een fijne onbezorgde oude dag had moeten worden is veranderd in een nachtmerrie. Hun leven wordt bepaald door angst en ze voelen zich gevangen in hun eigen woonwagen.” De officier gaat er vanuit dat Jawwad J. heeft geschoten maar vindt de rollen van de verdachten inwisselbaar en eist daarom tegen beide verdachten dezelfde straf. 

De raadslieden bepleitten vrijspraak. Ze plaatsten vraagtekens bij het bewijs. Zo zou het signalement niet kloppen en zouden afgeluisterde gesprekken op een andere manier uitgelegd moeten worden. Ook werd door de verdediging aangevoerd dat de DNA-sporen niet voor het bewijs gebruikt zouden mogen worden. ,,Het gaat om DNA op verplaatsbare voorwerpen waarvan niet is vast te stellen wanneer die sporen er op zijn gekomen”, stelde de advocaat van Benny J. Volgens de raadslieden bestaat er teveel twijfel en moet de rechtbank tot een vrijspraak komen. 

Uitspraak 7 oktober.

Beelden van kort na de overval

Zutphen