Dat bleek vandaag uit het vonnis van de rechtbank in Zwolle. Tegen Levi el A. was 15 maanden cel geëist. De man was op Bevrijdingsdag 2019 onderweg om pizza’s te bezorgen toen hij in de Sassenstraat stil kwam te staan. Een groepje mannen hield hem op. Er ontstond duw- en trekwerk, waarna een getuige ertussen sprong. Die duwde het latere slachtoffer Younes op de grond. 

El A. stapte echter niet op, maar ging het slachtoffer achterna. Enkele tientallen meters verderop in de Sassenstraat sloeg hij de man van dichtbij met een vuistslag tegen de grond. Het slachtoffer lag weken op intensive care. Na maanden revalidatie blijkt dat zijn taalvermogen blijvend is aangetast. Praten gaat amper, bleek ook op de zitting twee weken terug.

Had El A. kunnen weten dat hij met zijn vuistslag Younes zwaar lichamelijk letsel zou toebrengen? En nam hij dat op de koop toe? Ja, vinden de rechters. Hij had vrij zicht op het slachtoffer toen hij sloeg. Hij stond dicht bij hem en mikte op diens hoofd. Dat hij juist niet bewust op het hoofd mikte, zoals El A. betoogde, achtten de rechters ongeloofwaardig. 

Zijn advocaat meende dat El A. uit noodweer handelde, ook daarmee zijn de rechters het oneens. Nadat de getuige tussenbeide kwam en Younes op de grond duwde, had de verdachte weg kunnen en moeten gaan. Het uitgangspunt bij een mishandeling met dergelijk letsel is 8 maanden cel. De rechtbank ziet, mede gezien het letsel, geen reden daarvan af te wijken.

Gezien de omvang en complexiteit van de vordering en het tijdstip van het indienen ervan, had de verdediging te weinig tijd om verweer te voeren, vinden de rechters. Ook ziet de rechtbank geen mogelijkheid de blijvende financiële schade te schatten. Door de vordering niet-ontvankelijk te verklaren, staat het Younes en zijn ouders vrij om de vordering bij een civiele rechter neer te leggen.

Advocaten Sébas Diekstra en Edwin Bosch, die de familie bijstaan, zijn teleurgesteld over het oordeel over de schadevergoeding. ,,De rechtbank maakt zich er hiermee wel heel makkelijk vanaf.”